【2005台大張國榮藝術節】第三場《春光乍洩》朱偉誠老師講評稿

煙火 發表於: 星期三 三月 28, 2007 11:25 pm 促膝長談討論區

【2005台大張國榮藝術節】第三場《春光乍洩》朱偉誠老師講評稿

以下文字資料版權應屬《不一樣的煙火》網站所有，如欲轉載請註明出處，僅供非商業性張國榮先生藝術生涯之研討。　

第三場講評稿聽打專員：美玲 (感謝她的辛勞！）

影片：《春光乍洩》 Happy Together (1997)
出品 Presented by ： 春光映畫

簡介：

導演 Director ： 王家衛 Wong Kar-Wai
演員 Cast: 張國榮 / 梁朝偉 / 張震 Leslie Cheung/Tony Leung/Chang Chen
張國榮榮獲第 34 屆金馬獎 及 第 17 屆香港電影金像獎提名最佳男主角
梁朝偉 榮獲第 17 屆 香港電影金像獎及金紫荊獎《最佳男主角》
王家衛 榮獲第 50 屆坎城影展《最佳導演》
本片榮獲第 34 屆金馬獎 6 項提名 ： 最佳男主角、導演、 攝影 、 剪輯 、 美術設計 、音效
榮獲第 17 屆香港電影金像獎 7 項提名 ： 最佳男主角、男配角、導演、 攝影 、 剪輯 、 美術指導 、服裝設計

講評稿：

主持人：我們今天很榮幸能請到朱老師來演講。

朱老師：謝謝主持人，大致基本上只是說因為，看完電影之後作一個討論可能會是大家慣常的經驗，因為大家看完電影之後，交換一下意見，所以其實我基本上只是做一個引言，來談談這部電影一些看法，也許大家有些意見也可以來互相討論表達一下。

我想大家剛看完王家衛電影就是很愉快的觀影經驗，因為那個王家衛電影最令人覺得有很大享受的地方，就是他的影像風格非常特殊，就是光看電影本身包括影像和音樂，就是他電影最動人的部份，這其實也是很多演員都非常想要去演王家衛電影的關係，因為大家知道說如果遇到好的導演的話，就是所以大家為什麼說，很多大明星都很想要去演王家衛電影關係，因為透過王家衛的影像，好像就是...可以讓自己等於是讓自己不朽化，就是因為王家衛電影必定會成為經典，所以我想這演員夢寐以求的經驗。

不過事實上演員跟王家衛合作的經驗都是非常痛苦的這樣子，據我所知，就是所有演員都被整的很慘，所以我們會常常聽到關於演員跟王家衛到最後就鬧翻的經驗，那最近到2046那個木村拓哉就是最明顯的例子嘛。而且我聽過就是說比如說，大家都說花樣年華裡面，張曼玉為什麼從頭到尾都臭著臉這樣子，那他們就是說其實那個不是演技，而是因為被王家衛搞得很煩這樣子，那關於鞏俐在2046據說也是這樣，所以說也許那個是就可以想像那個演員跟王家衛工作的時候壓力很大，因為基本上據說是完全沒有劇本，事先不知道，我就記得我那時候在聽有關於春光乍洩，就是拍攝過程的新聞之後，就記得說好像是梁朝偉，應該是張國榮先去布宜諾斯艾利斯，然後梁朝偉去，聽說去了第一天拍的第一景就是那個電影的第一景，而且事先並不知道，所以兩個人據說壓力是非常大，那倒不只是說…你很多雙重壓力，比如說你可能拍一個性愛場景，你的壓力就很大，那還有關於個人的一些壓力，所以是通常是這樣，那所以我最近在剛好主辦同學有給我看，那個就是關於張國榮的一本，一個日本作者寫的一個傳記，叫作“張國榮的時光”，對對對，那這裡面剛好翻一翻就翻到，講到好像張國榮遇到王家衛的時候，就要避開這樣子，他是說我想也是對拍攝過程中會有一些…大概反應了我剛剛講的那種壓力的狀態。

我想這部電影可以分兩部份來講，一部份是關於王家衛電影我大概稍微提一點，後面就要講- 因為畢竟今天是一個關於張國榮紀念的活動，所以其實有兩部份可以稍微可以談一談，一個是電影導演電影的部份，一個是演員的部份。關於春光乍洩最明顯的就是說，大家會覺得就是題材是跟同志有關的題材，不過，很多的詮釋基本上有很多人是認為…就是大家可能有不同看法，就是大家認為基本上很多人是認為這並不是同志電影，那這就面臨了一個蠻有趣的狀況一個就是說，僅管他拍的主題很明顯是同志，就是說你沒有辦法可以抵賴的這樣子，那可是這時候居然有人說這不是同志電影，那所以這就是一個非常有趣的批評的狀況。

關於這種說法有一種比較常見的是，多半會把他放在97之前的脈絡，就是說這其實不只是針對春光乍洩，就是說這大概對97年98年左右拍的電影，包括關錦鵬拍的那個“越快樂越墮落”，那一部基本上也是跟性比較有關的電影，可是基本上在那個大的脈絡裡面，都有人把這些香港電影用一個97前要移交給中共的一個政權上不太穩定、然後不太安定的狀況來做一個，我們叫作預演式的解讀，那當下這部電影，導演是有些東西讓你會傾向這個方面，比如說，剛好最後面我們看到就是說，他也把鄧小平死去的那一景，把他剪進去對不對，然後當然有人做更附會的解讀，就是說，譬如說他覺得裡面──我是覺得說有時候預言式的解讀他的問題就是他不見得講得通──譬如說他是覺得這三個人關係很像中港台三地的關係 (笑)，因為剛好張震是台灣人這樣子，可是但是那兩個人你能說哪個是大陸，也很難說，不過，裡面不斷說我們要從頭來過，就被認為引喻了中國跟香港的關係，不過這種解讀其實蠻無聊的，就是政治預言的解讀吧。

不過，認為它不是同志電影的原因，除了這種所謂預言式的解讀之外，還有一種就是認為說，就是很多同志，可能是基於同志觀影的經驗，會覺得這部電影看起來就實際上，他覺得好像跟同志有一個隔閡在裡面，我覺得這是比較有趣值得討論的，就是說到底，就是似乎隨“同志電影到底是什麼？”那是不是可以，好像似乎並不是完全由主題來界定，然後觀影經驗也許是蠻重要的，那我們剛剛有看到後半段，我覺得蠻有趣就是說，我想有可能解釋是說我們，雖然它是主題是一個同志戀情，可是基本上，如果用同志觀點來看，可能覺得這個鏡頭本身，基本上好像沒什麼“慾望”在裡面。我想剛剛有看到幾個景，譬如說，可能他在電影院那一場還好，不過譬如說他之後不是他在屠宰場裡面工作，然後不是有一群人淋浴的鏡頭嗎？如果大家應該有記得。我想這個鏡頭就蠻明顯的，就是說，如果是一個同志電影的話，大概不可能放過那一景這樣子 (笑)，就是說那裡面有那麼多男體在裡面。那不只是鏡頭好像沒有慾望，基本上連梁朝偉也沒有慾望，這可能我猜是…就是說基本上比較細緻，就是說一個觀看的經驗，因為電影跟慾望是很有關係的，所以是有沒有讓同志覺得在裡面有一個位子可以認同，然後有慾望互相認同的一個經驗。所以我覺得這是一個蠻有趣的一個，讓我們再更進一步去思考到底關於理論同志電影是什麼意思的一個蠻好的一個CASE，那這是一部份關於這電影所發引發的一些討論。那到這個無關乎說你用電影的觀點覺得王家衛這電影好不好看，那是另外一個問題。

關於張國榮的部份，我覺得這部電影也蠻有趣，讓我想到一些問題就是說，基本上我想張國榮在對於大家的意義而言，他基本上做一個就是我們英文所說的那個icon，就是其實是銀幕的，你大概可以說是偶像，那所以偶像但是不只是說是我們一般說是那種偶像派歌手的意思，而是說基本上他的銀幕形象，散發出非常大的魅力，讓大家覺得非常著迷，其實這是那個icon本身就是圖象、意象的意思。

我覺得張國榮基本上是有若干個經典的電影明星是可以達到這樣的地位，我是覺得大家其實有去，因為我們自己值得思考就是說，到底張國榮為銀幕形象的魅力的來源是什麼？就這也許可以稍微思考一下，譬如說因為我自己...譬如說因為張國榮過世之後他的地位，大家回去看會覺得更明顯，但是如果整體來看，我就會想說到底哪部片子讓我覺得印象最深刻，那我就發覺說好像，大家可能PERSONAL每個人感受不一樣，但是我自己的感覺就是，我看張國榮電影，我覺得讓我對他的表現印象最深刻的，往往其實是非常異性戀的電影，就是說至少對我而言就是說像倩女幽魂或是胭脂扣，他在裡面的表現，是比譬如說張國榮所演過現在跟…，就是比較接近同性戀或是性向上面，一部就是春光乍洩，還有另外一部戲，一部比較俗爛的喜劇，就是那個家有喜事 (笑)，也許大家有看過，不過我沒有看全部，因為很難把全部看完，不過這劇我有看後半段就是，他前面是演一個，好像是應該就是蠻女性化，應該被認為是同性戀者，可是後半部就改正過來這樣子，而且他還把一個男人婆變成一個很妖媚的女人這樣，所以我不知道中間過程是怎麼發生的，反正就是發生性關係，還是怎麼樣，但是不知道他為什麼會發生性關係。那我覺得我的感覺就是說，所以這無關乎，比如說你用什麼立場去看，而是說這單純就觀影經驗而言，我就是覺得我印象之中覺得張國榮的銀幕形象，對我覺得我比較有感受的，其實是他演像比如倩女幽魂，或是胭脂扣裡面那樣的角色，我覺得這其實蠻有趣的一個部份，譬如說金枝玉葉，可能也是一個不錯的例子，好像金枝玉葉並沒有特別…我會覺得我的印象中沒有特別深刻，那我會覺得蠻有趣的就是說，為什麼會有這樣不同就是說，因為我講當然不是說只讓張國榮舞台上的表演，那是另外一回事，因為那是完全不同的空間，那就電影而言其實大家可以去稍微思考，或可以討論，那也許大家觀點不一樣，不過我感覺就是說，似乎他真的比較散發出魅力讓大家覺得非常印象深刻，而且動人、感受到他的魅力，其實是反而是譬如說是演像純然異性戀的角色這樣子，我覺得這其實蠻有趣的，所以我覺得我自己有一些思考，因為來準備這場座談所以我自己有翻閱一些資料，所以我覺得那個差別可能是，這當然關係就是大家應該思考，到底所謂那個銀幕的icon、那個魅力是從何而來的。

我覺得一個可能很大的差別，是關於，我覺得也許是somehow總是跟演員個人生活有關，就是也許，這只是一個假設，就是說也許基本上在拍攝，比如說像這個春光乍洩或家有喜事這樣的角色的時候，也許是跟張國榮本人的某些方面距離較近。那尤其像拍春光乍洩基本上他是受到，就是基本上他是等於被迫擺在鏡頭下面受大家檢視的，那我覺得在這種狀況之下，其實跟icon通常發生的那個魅力的狀況，好像有點衝突，就是說icon發生魅力的狀況好像比較是，你必須要覺得那個人是的銀幕形象無法被參破的。就是說是一個非常powerful的形像。其實阿飛正傳我想也是，我剛剛忘了提，就是說基本上我覺得張國榮的魅力展現最完整的時候。那我會覺得也許原因之一就是說，當他在演這些角色的時候，他基本上比較不必，就是說他比較不必感覺到自己受到外在目光的檢視，然後能夠反而把他演技的狀況發揮到最大，而也就是說他能夠把，讓你覺得他是一個…怎麼講…就是說因為滿難完全用文字來解釋，但somehow就是一個，你會覺得他是一個…你看到是一個往外散發光芒的形象，而不是一個，如果你去跟譬如說像春光乍洩，或是家有喜事來比的話，就比較是一個，你會覺得那個散發，譬如說因為好像被迫因為角色的關係，就是被迫可能他的目光是往...就是...等於他在被人家看成，跟…就是被迫要內省的一個狀態。我的感覺是這樣就是說，我明顯意識到說，這somehow他在拍這兩種不同類形的電影時候，似乎是有點不同。那倒這不可避免是跟演員一些個人經驗有關，那我剛好有看到那個杜可風，他關於那個春光乍洩的攝影師嘛，他其實他有寫過一個英文當時的一個記錄，我不太確定那有沒有被翻成中文，他事實上就有描述張國榮在布宜諾斯艾利斯拍電片的時候，他是覺得張國榮其實那時候在拍片是非常不安的，我想那種不安其實是來自於說當你要演的角色，跟你自己生活的某些部份重疊的比較多的時候。那這當然是跟譬如說同志在整個社會處境有關，就是說使得他會承受比較大的壓力，他感覺到的是別人...尤其譬如說那個鏡頭本身也許...導演觀點更是個異性戀觀點的話，那個外在來的壓力就等於是一個社會在觀看同志角色的壓力，我覺得那個當然是對於演員承受的部份是非常大的，那換另一方面來講而言，當這種壓力比較沒有的時候，張國榮這樣一個非常善於演戲，能夠散發魅力的人，其實他反而可以在那種時候，反而比較能夠把他的那個魅力展現出來。也就是我大概粗淺的一個想法，不過我覺得這的確是蠻值得思考，就是說當你去分析張國榮在不同電影裡面，所展現出來的形象的時候，到底你什麼時候感受到他的那個，銀幕形象所散發出來的魅力，那去試圖分析一下他的原因。

我覺得這也許是在整個電影分析而言，這也是大家目前蠻重視的一個題目，就是關於去瞭解，就是銀幕的icon他本身發揮出來的效力，就是那個效力的來源是什麼？這大概是我對整部片子的一些、一些比較分析式的想法。所以就也許我是講到這邊，然後大家如果有什麼意見或問題可以提出來討論，或者不同有我剛剛所講的，我想大家也許有比我更多看張國榮電影的經驗，所以大家也許可以聊一聊說，你們自己覺得張國榮最有魅力的銀幕形象是哪幾部電影，那也許可以試圖瞭解一下為什麼是那幾部。

主持人：有沒有問題。

觀眾1：我想請教老師，就是老師對於霸王別姬那部片子感覺怎麼樣，因為我是覺得就是像老師剛剛所談的脈絡來看，就是霸王別姬其實是，性別越界非常的曖昧，而且我覺得如果要提張國榮在電影藝術上成就，我覺得霸王別姬就算不是唯一、但也絕對是他非常顛峰的一部作品，那不曉得是就老師剛剛那觀點來看，老師怎麼看霸王別姬？謝謝。

朱老師 ：這個剛剛漏掉霸王別姬，霸王別姬也許就是也是一個，也是照我剛剛的講法的話，也許應該會認為說因為他演的角色，是比較跟性別越界有關，所以是不是他表現會讓你覺得比較那麼沒有魅力。

我覺得霸王別姬好像，我回想起來的時候，那時候是覺得那霸王別姬好像是有點介在中間的狀態，就是說我覺得那個原因，很可能是因為他演的是一個明星吧！所以somehow他...就是他...可是你又有，事實上有的時候看到他非常脆弱的一面，可是也許是因為他演的是一個名角的關係，所以他還是有時候是可以展現他的光芒。對，如果要試圖把我剛剛那個 (論點) 讓它不矛盾，來解釋的話，我那時候初步的感覺是這樣，所以…不過這是很PERSONAL的一些，因為你跟銀幕上的那個明星有沒有跟你講話，那是一個蠻個人化的經驗，也許大家完全有不同的看法，譬如說...大家不要太介意，就是說懂平 (京) 劇的人就是其實蠻批評霸王別姬，但是霸王別姬你不能去責怪一個，就是說以前沒有演 (京) 戲經驗的人之類的，我個人是覺得因為我當然對平 (京) 劇並不是那麼瞭解，所以我也不太在意，我覺得其實如果撇開他真的在舞台上作風不談的話，其實其他方面表現...令人印象深刻。但是我是覺得霸王別姬裡面是有些部份你還是感受他的脆...我覺得是就比較脆所謂弱面部份。跟春光乍洩或是家有喜事好像來討論，應該是很好笑的電影，就是跟春光乍洩我覺得是一個比較好的例子，我個人想法是這樣。

主持人：有沒有其他問題

觀眾2：老師，其實我想問的是，能夠生為一個同志你怎麼樣去看春光乍洩所呈現出來的同志的角色是這樣，然後另外一點是，我覺得霸王別姬，非常有張國榮的個人魅力，我覺得表現還是很...，所以我在想其實不見得是因為...，春光乍洩裡面的表演好像有一點，悶住的一個感覺，我覺得可能是其他的因素，或是其他飾演角色，或者導演要求，或者劇情的走向等等，可是我覺得從霸王別姬可以看得出來，我覺得張國榮其實在詮釋一個，其實性向曖昧的一個角色的時候，他一樣是非常成功的，我相信霸王別姬的，他在霸王別姬表現還是非常得令人驚艷，而且非常的喜愛的，大概是這樣子。

朱老師 ：關於春光乍洩裡面同志關係，我想剛剛討論關於他是同志電影並不是說，關鍵焦點絕對不是說他裡面呈現同志關係是正面或是負面，這個沒有關係，因為其實同志有各式各樣。你說就像他們這樣扯來扯去也一定有的，就是說不斷在開始糾纏也一定會有，我覺得關鍵就是說，我覺得其實說，他是個很好的例子，就是說他雖然呈現同志題材，可是居然有人以同志的觀點去看電影的時候，就會覺得有點“隔 (閡) ”的感覺，我覺得這是一個蠻好的分析的CASE。就是讓你想到說你可能在分析電影的時候，要想到那個實際的觀影的...比較細緻的去探討說那個鏡頭本身的到底有沒有慾望，或者是某類型的觀者在這裡面找不找到位置之類的問題，所以是，譬如說我剛剛舉的例子，就是說當你覺得鏡頭並沒有同性的慾望時候，會是一個關鍵的焦點，讓同志觀影者覺得他並沒有辦法參與、比較沒有那種參與感，所以現倒是對於，我覺得關係部份它其實刻劃的非常深刻的，關於兩個人的糾纏，那樣的關係，我覺得是非常深刻的。

另外至於關於霸王別姬，我想你講得對，就是說也許我剛剛只是一個假設，就是說試圖去理解，當然有一個很簡單的原因搞不好也許就是因為導演的關係這樣。就是說關錦鵬拍，我想也許王家衛也是個好的例子，就是說當王家衛拍張國榮演阿飛正傳，也把他拍成那樣。對不對，可是為什麼拍春光乍洩的感覺是不一樣的，所以也許是真的是因為阿飛正傳基本上可能王家衛自己是比較認同，所以他 (王) 不把他 (張)，就是把他變成一個，就是非常散發光芒的一個形象，那我想這跟關錦鵬拍胭脂扣是比較類似，但是很顯然這個王家衛在拍春光乍洩時，他帶的眼神，眼光是比較我覺得其實是比較有距離，比較解析比較，也不能說批判，但是比較有距離在分析的觀點，那當然有可能很多原因，因為也許只是角色的關係也有可能，不過我不覺得這也許就是，但是這可能是值得去思考的一個問題。

觀眾3：老師您好，因為我就我所認識的張國榮，我是覺得說，張國榮他自己也都說過，他在拍春光乍洩的時候，他自己也都曾經說過，他其實是完全不瞭解，何寶榮這樣子的一個人的一個個性。然後，像張叔平也曾經在書裡面提到過說，張國榮其實本人並完全不是何寶榮這樣的一個人，他個性其實...是很比較起來是比較黎耀輝...是很認真很嚴謹的一個人。但是，當他以他的一個演員的一個本份，然後以他一個出色的演出把何寶榮給演活的時候，那但是很多評委，就是很多可能什麼金馬獎或金像獎的評委，他們認為說這就是一個同志的本色演出，那我想請問一下老師是說，那這樣算不算是一個異性戀霸權社會對同志的藝術家、同志演員的一個歧視呢？謝謝老師。

朱老師：其實常常就有關於這種蠻常見的一種說法，就是說你為什麼不太能夠分辨說，到底那個是演員演的好，還是說他就是這樣的，就是常常有這種講法。譬如說關於張震，就是很多人說他是個很爛的演員之類，不過從這裡面看起來也還不錯。

觀眾2：我從來不覺得他是個爛演員。

朱老師：多半是對於臥虎藏龍裡面，不過我覺得。

觀眾2：可是其實臥虎藏龍其實唯一真的失敗是太...(的地方)，他講話實在太糟糕了。

朱老師：不過我覺得多半是導演的錯，就是到底一個演員呈現好不好，那是導演問題，就是說他就算很生澀，但是導演如果善於利用他的特質的話，其實是可以就是，不過我覺得這是一個很難解決的問題，就是因為你對那個演員有一些本身的認定，所以像剛剛那種看法就是，他們會認為這就是什麼，好像不算是演員，他就是在做他自己之類的，這種東西你很難，就是常常會有一些這樣子的說法，就是關於演員。我會覺得這就是，但是這樣的批評，你當然可以說的確是，他對於同性戀者有一些預先的想像，所以他可能認為他可能是這樣，不過我覺得這個狀況還蠻普遍，就是你也有關於就是說梁朝偉或劉德華，反正都有吧！就是大家都會，很多明星大家都很類似的說法是說，你有時候覺得他演這個角色，是不是不能算...有的時候大家覺得他演的好，有人覺得說，比較演的好因為就是他自己，我是覺得有時候並不太容易...是一個很難解的結。當然我想，不過這個東西問題說對於，我覺得你很難，我們只能看他銀幕呈現出來的感覺是怎樣，我覺得那是最重要。就是，那我剛剛講到關於說，譬如說那個差別，並不是說張國榮在春光乍洩裡面演的不好，而是說，他銀幕形是不是算是那種，就是散發出來的感覺不一樣。就是說可能怎麼講，就是他其實是不是一個，因為演員有兩種，就是讓你覺得是一種被羨慕跟慾望的icon，那麼很顯然春光乍洩他並不是想要把他變成這樣一部的電影。

我想那種，但是剛剛那個也許就是唯一你當然可以就是蠻難解決的一個問題，比如在不是只有這部電影，很多電影我們都聽到類似的說法，那也許關於同志的議題的確有的時候，其實是評審有一些，他其實就是不喜歡這個題材這樣子，那其實他要找個理由也很常見。

觀眾4：謝謝老師，朱教授精彩的講評，那麼因為前年金馬影展，裡面有辦張國榮作品研討會那時候我也有參加，記得評審老師她叫韓良露，不曉得你有沒有看過她，因為她，那我記得當時在探討，我們是張國榮的迷，也是蠻激動的問老師，其實剛才有講“為什麼？”像...激動類似的問題，為什麼張國榮與獎項無緣，其實剛才老師的解釋我不曉得會不會使在座的，不管是張國榮的迷或非迷的，然後我想一方面老師參考就是，當時我記得韓良露小姐曾經說過，可能是她覺得那時候張國榮fans太激動，所以那時候她就說，張國榮的演戲，尤其比如說她那年有擔任異度空間的評審，所以她說即使那一年不是黎明得獎，也不會是張國榮，因為張國榮排名好像在第五第六就是投票的結果，那她講一句蠻關鍵的話就是說，張國榮演的電影都讓人家痛苦，其實回想從霸王別姬之後後期，張國榮演的電影從霸王別姬、風月，那春光乍洩說不上痛苦，但是在那個時代1997年並不是一般的題材，那麼異度空間、槍王分別都是的，可能張國榮本身個性因為他喜歡一直接受挑戰突破自己，可是其實從如果說我理解沒有錯老師你不是張國榮的fans，可是其實我現在越來越喜歡傾聽，不是張國榮的FANS對於張國榮的電影的一些分析的看法。因為像剛才老師說，覺得對張國榮比較有印象的甚至是胭脂扣或是倩女幽魂，我就想到老師是不是六年級生 (按：指民國60年代，也就是1970年代出生的人) ，因為會比較肉麻 (聽眾笑)，“助理教授”嘛！(按：應該是指朱老師在台大的職稱)，不好意思。(笑) 因為同樣實踐 (按：應該指“身份”吧！)，可是我不在這個領堿，當然我今天不是硬辯，我身為老師來跟老師請問或對談，因為是以晚輩的身份來學習，我覺得非常驚訝，因為這也是說另外一個看法，可是身為張國榮的影迷，就是因為一直在他的領域或是跟他的背景比較有，這種說不定因為別人看法其實會瞭解說為什麼，他在這種獎項裡面都是…，都沒有得到獎項，因為評審都是一直這樣認為。這春光乍洩喔！其實張國榮先生本身對於這部影片，不能說有微言，而是他曾經在跟張小燕訪談，在台灣小燕有約訪談中，說這是他唯一一部沒有遺憾的電影，他覺得他演得很好，跟獎項無關，那可是在朱老師的非FANS的身份，但是是專業的學者，還有其它電影獎項的評審的眼光來看，卻覺得說這不是他釋放或是真正發揮銀幕魅力的一部 (電影)，其實這真的是蠻值得張國榮的FANS深思，那這只是我給老師一些參考的一個建議。謝謝不好意思。

朱老師： 我的意思是說其實他...大家可能誤解我說他有沒有散發光芒，散發光芒跟演技沒有關係，其實我覺得演戲他這裡面演技還是很好，但是所以我覺得，我倒不覺得我跟那位評審的觀點是一樣，我並不是說他演技不好，而是說那這部片子可能是因為導演，他本來就不是想要拍成那樣子一部，讓你去崇拜認同他的角色，這跟演員演得好不好，就是說這是兩個題目，但是你說關於演員，我倒覺得張國榮老早就應該得獎，至少…怎麼樣也輪不到劉德華，得罪劉德華的fans (笑)(觀眾笑)。可是我又覺得說這是張國榮他應該要得獎的，不過我是覺得大家不用太在意獎項，因為反正台灣的獎就是評審水平是有問題的，不是很穩定，而且你知道尤其一個評審委員，如果你知道實際運作的情況，就是那個多半到最後都是一個妥協的產物嘛，就是一定是兩派人，然後到最後大家都能接受的一個人，那被淘汰就是有強烈好惡就會被淘汰這樣子。尤其台灣中國人的行為模式就是很講人際關係，所以...大家更不用太在意那個獎項。不然像每年金曲獎是蠻令人失望的。所以並不用太在意那個獎項，其實只要有…就是說我的意思是…他的成就如何？其實看對大家的影響就明顯可以看出來。尤其當時間過去之後，你還會想要看，或者看得出來還是有感動，我覺得那個是最真實。當然不會有人在意說，到底誰得過金馬獎或是什麼獎這樣子。因為那個到時候不會有人記得，沒有那麼重要。

觀眾5：對不起，因為剛剛提到得獎的問題，所以我是突然想到一個很好奇的問題，想請問一下，那個評審老師們擔任金馬獎評審的時候...，老師看粵語片還是看國語片，就是說它 (影片) 發音是原來的片廠發音，或者是粵語發音，還是說是在台灣配過的國語發音?

朱老師：因為我沒有做過評審，我沒有做過電影評審，所以我也不知道，所以都是從報章雜誌或側面去瞭解，評審委員會運作的，所以我並不知道，我想可能是因為，那時候我在台北看春光乍洩的時候，一開始也是粵語拷貝，不過我並不知道他評審的時候是怎麼樣子。

觀眾5：我提這個問題主要是我覺得在張國榮的電影作品裡頭，其實他的聲音，是他的在他表現情感方面很重要的一個元素，那我不曉得大家會不會有那種的感覺，就是說如果你有先去比較過他原本的發音，再看經過其他的國語配音之後版本，其實那個感受是完全不一樣的，所以我就在想說，會不會評審在看的時候是國語配音，所以感覺完全不一樣，謝謝。

觀眾6： 老師您好，剛才老師說，王家衛他在第一部在阿飛正傳裡面，他把張國榮先生塑造成一個很經典的形象，可是為什麼在春光乍好像就沒有那麼亮眼，我覺得老師這個批評蠻中肯，因為事實上，我覺得王家衛他春光乍洩後半段，屬於有一點潦草，就是他跟前面主題，我覺得並沒有一貫，如果注意一下幕後花絮的話，其實到了後面拍片的時候，張國榮先生他已經不在劇組裡面，因為他有他的計劃，所以到後面就完全沒有何寶榮的角色，他好像沒有交待完那種感覺，所以我覺得老師的感覺，是不是對沒錯，他春光乍洩王家衛並沒有處理的很好，他沒有把全部的主題交待完整，這是我的感覺不曉得老師是不是也認同我的看法。

朱老師：不過因王家衛電影，本來就不用太在乎情節嘛，這還算故事還算完整，因為早年看就是說重慶森林根本兩大段完全沒關係，不過也沒有人在意，而且那根本沒有故事嘛！所以因為你看王家衛電影，他本來就故事不重要了嘛，那我覺得他2046感覺就是那故事兜的很辛苦這樣子，但就是有都兜起來，不過蠻牽強就是了，所以我覺得這倒不是...他的拍片習慣就是這樣的，所以也許跟這個也有關吧，就是你會常常覺得有時候那個人沒有交待完整之類的。

觀眾5：大家好，我想回應那位同學的問題，我覺得她提出來的問題非常好，因為我本身是廣東人，所以對於廣東話粵語發音，我是百分之百完全聽得懂，所以就是剛剛那位同學說的一點都沒有錯，如果說大家都能聽得懂廣東話或粵語的話，你對於這個劇情的瞭解是完全不一樣的，所以我覺得剛剛那個同學說得很有道理。

觀眾7：老師我是想表示一下不同的意見，就是老師那時候，張國榮在拍春光乍洩的時候，的確蠻痛苦的一個經驗，但是我希望...看得到是因為他，那時候應該同時在籌備97的演唱，所以他其實是非常的忙，但是，待會大家都可以補充很多的，而且他就是一直被綁在布宜諾斯艾利斯那邊，他根本就沒有辦法回來處理他很多的事情，所以他其實我想，基本上...，因為他蠻要求完美的，所以我覺得基本上，我想說我順便提一個比較輕淺的問題，我看那個活動的簡介裡面老師好像是還蠻專業的，很專業的老師，我想請教老師很簡單的問題就是，老師對於一個所謂的戀情，不曉得定義是要到什麼樣的程度，是那很深刻很深刻的交往呢？還是說純純的愛也算是一種戀情呢？同樣的我想請問老師說，老師對於一個同性戀或者同志的定義是什麼？因為我們在所謂英文，英文同志這個字，就是在字典上查到的定義，我們在一般中文裡面說法 (的定義) 或許會有些微的不同，我們對於這種戀情的感受，我相信對於女孩子，就是一般很多...女孩子，跟一般的男孩子，對於戀情的很需求以及觀點是有相當大程度的差別，像我們看很多比如說我舉一個例子，像我們看日劇，如果說這是女作家的作品跟男作家的作品你會覺得它的著眼重點不太一樣，不曉得請問老師講，就是對於戀情要到什麼樣的程度才算是戀情，再來就是說怎麼樣才算是同性戀，怎麼樣才算是同志，到底要到什麼樣的程度。

第三個問題呢！我想可能現場很多的朋友都可以幫忙一起回答，就是我一直很不瞭解就是，因為剛剛老師的基本上認知，就是大家基本上認為說，張國榮先生就是同性戀，但是基本上來說，我相信很多人都不是這樣認為的，不過這也是他一個很迷人魅力之所在啦，就是他一直有相當神秘的色彩而且他的舞台表演非常的多元化，所以他後來很多角色你會覺得他演得很像，甚至於他在大三元裡頭演神父，你有沒有覺得，他都很像一個神父，所以我是想請就是大家可以幫忙回答一下，張國榮先生他到底在哪一個場合有公開出櫃過，為什麼大家對他認知，都認為他就是同性戀，甚至別人雙性戀他就知道，大家都認為他就是同性戀，我很好奇這一點，因為我相信有一些很資深，尤其是**媒體記者，他曾經**他也提到過他說，張國榮先生像那個好像TIME雜誌記者專訪的時候，有篇英文的專訪，這篇專訪在網路上非常容易檢索得到，我有去把它download下來看過，他說他在專訪其中，有明顯的出櫃，但是我覺得我從頭到尾看過那些字句，我不覺得他有很明顯的出櫃，所以我想這幾個問題可以請大家幫忙回答一下謝謝。

朱老師：我覺得沒有辦法去定義戀情，這個我想這是當事人雙方、任何當事人雙方要去定義的事情，那至於同性戀，其實定義本來就是一個很麻煩的問題，譬如說這本來就是科學的詞彙，那怎麼樣算是同性戀者呢，也有人都跟同性發生性關係，可是他也不認為他自己是同性戀者，這個在美國愛滋病就是剛開始的時候是有蠻多這樣的CASE，就是說，他明明就是在跟同性發生性關係可是他否認他自己是同性戀者，那也有人從來沒有跟任何人發生過性關係，可是他也認為他自己是同性戀者，就是說也許是從慾望方面定義的，所以我覺得基本上這些東西是只是你理解一個幫助，就是說，你說一個人他如果，他有跟兩性都有發生過關係，那他到底怎麼算，那譬如說定義為雙性戀，那怎麼定義呢？譬如說，他如果跟就他發生性關係的人，如果以性向性別來分的話，那如果你的異性只有一個，而同性有二十個的話，那還算不算是一個雙性戀者之類的，這些問題其實當時候你會很難回答，就是說你知道意思說，譬如說…，可能以某種判准 (按：應該指“標準”)而言，就會覺得說當然算同性戀者，那異性戀的性行為只是偶一發之這樣子，但是也可能他覺得慾望上他認同 (異性戀)，這其實有兩個面向，就是說當事人本身他自己認同為什麼？我覺得另外一個就別人怎麼去看他，那我覺得也許標籤到底在測你，比如說當事人可能拒絕某種標籤，而別人認定他是，但是也有可能…他就是說有時候會有衝突啦！我覺得也許這都不是那麼重要，因為我覺得這些名稱本些身，除了只是幫助我們理解“人”以外，其實它也只是到一個限度而已。就是說，你並不是說把某某人標示成同性戀者，並不表示說他就一定不會跟異性發生關係，所以我是覺得這...並不是個重要的問題，那你說關於張國榮大家為什麼認定，我想那是因為他至少呈現出來給大家的印象裡面，他最在乎的人是唐先生是同性嘛，我覺得這是蠻重要的因素，就是說，當然也許張國榮他有沒有跟異性發生關係，我們就無從知道這樣子，那所以我覺得就算有人把他說成是同性戀者，也不算是對他的一個不好的標籤，因為這基本上是他蠻願意讓人家，譬如說，如果他不願意的話，他基本上不需要公開他跟唐先生的關係，所以我覺得基本上他既然願意公開，那我想他應該不至於介意人家把他當作這樣的…如果有這樣的一個標籤，因為標籤本身，就是比如說在這段時間以來，並非是一個負面的標籤。

觀眾7：謝謝老師，那我再補充。老師您的看法我是蠻認同的，那我是個人是覺得，其實張國榮先生他真的一點都不介意，我們也從來不會想說要為他去...就是到處澄清什麼，或是…會這樣想。那我想說他真的是完全不介意這個事情，但是我是覺得說有一些朋友，他是很介意同性、異性戀的問題，有些朋友，所以他會因為這個觀點，而失去了很多欣賞美好藝術作品機會，我是覺得這一點基本上是很可惜的，不曉得知不知道我的意思，謝謝。

朱老師：你的意思是說，有人因為張國榮被貼上標籤 (是) 同性戀者，他就不願意去看。那是他的損失，你就不用在意啦 (觀眾笑)，對不對。就是你把好東西介紹給別人，那 (他) 因為一些愚蠢原因，又不願意接觸那也沒辦法。

觀眾2：對，而且如果你想要去定義同性戀的話，那你又怎麼去定義同性戀?如果你覺得異性戀愛情不需要什麼贅語去解釋，那兩個人覺得自己男女朋友自己去相愛，你就可以認同的話，那為什麼如果是同性的時候，你就不認同呢？那我覺得裡面的感情是什麼，大家自己可以知道，因為我覺得比較有趣的事，為什麼我會問說，就是，對同性戀形象的呈現，是因為我覺得它 (春光乍洩) 真的其實不完全 在 (說) 同志戀情，我覺得它真的要表達的還是他 (王家衛) 一貫主題，呈現裡面...，就是那個被世界棄絕的那種感覺，尤其他後半段特別明顯，然後瀑布那個畫面，我不知道大家會不會覺得冗長，可是那個時候我是想哭，然後...，就是...，我覺得有一點我想就是說，我覺得很特別的是，它雖然兩性同性戀情，可是它後來就是蠻出乎我意料，是沒有太多的情慾場面，可是當我看他們倆就是在共舞的畫面時候，我就腦子裡蹦出五個字“這就是愛情”。就是我會很覺得王家衛是有意的在表現出一種更生動，其實他不想用慾望的鏡頭，去重複的去表現一般人對於同志電影，或同志的印象。

那但是我自己是個異性戀者，所以我不太曉得就是說，有距離的觀看這件事，因為我本來還蠻驚訝的，就是會有個導演這樣去拍一個，因為我覺得它是一個很精緻、很細微的東西，他都很細膩的描寫出來，所以我才會問說；對於這樣的呈現這樣，去看那其他的也是這樣。然後另外一個是這個角色的問題，我真的覺得就是，因為角色本身的特質的關係，你到最後...後半段你的鏡頭盯在梁朝偉身上，這無關乎，我可能不太瞭解就是...，或者是，可是我也覺得他跟那個角色就是有一點格格不入感覺，當然我不是在說他演得不好或是怎樣，但是很自然整個劇情走向，最後那個鎂光燈一定是聚集在梁朝偉身上，他...，大家都可以，假如大家都可以想到，特別是如果說張國榮在這一部片子，就是魅力不是那麼的…，我覺得其實也就是角色的關係啦，我只是有點…就覺得為什麼還是到現在還有人覺得說，同志是一個標籤，那我覺得我蠻難過，我覺得說他硬要去把標籤去標給身上的人，他只是流失一些很重要的東西而已，是他自己的損失，你要怎麼去跟他...他不想去接受那就算啦，就是──這世界上總是有笨蛋的 (笑)。(觀眾掌聲)

觀眾8： 請問老師，張國榮，不管他真實狀況是怎麼樣，他的形象對於同志文化，不管是對於同志圈內或是對於外人怎麼樣看待同志文化的影響是什麼？就是他有沒有對於同志文化有貢獻這樣子。

朱老師：我想最簡單的、最直接最大的貢獻，就是說因為同志社會上對同志有一些負面的印象，所以同志都非常希望，原來大家覺得很受到尊敬，很受到肯定的人能夠就是出來支持，其實只要不出來說我不是同志就好這樣子，本來其實大家對於演藝界的要求是這樣，當然讓大家覺得比較很悲傷的是，其實很多演藝界是出來否認的，那我覺得張國榮就是說，讓同志界覺得非常受到鼓舞，就是說他不忌諱展現這一面給大家看，其實是非常自在的展現出來，以他那樣的地位，那我覺得他其實不需要做，也沒有人會覺得他該做，就是說你只要不用否認其實就不錯了。所以他事實上是願意要更一步的公開，那我覺得其實大家會受到鼓舞吧！因為我覺得，因為讓大家看到同志其實也可以這麼有成就，然後這麼受大家的敬重或愛戴之類，我想這個就是，我想貢獻是無可否認的，站在同志的角度來看，這一點像比如說，其實任何有成就的人如果做類似的，願意出來就是公開自己的同志身份，或至少讓這一部份讓他呈現的話，我覺得都是對同志本身會是很大鼓舞，我想大家都會非常肯定，跟非常感謝張國榮先生在這一方面所做的貢獻。

觀眾9：我想請問說就是，活動單位選這部片，就是像大家今天所看到的，張國榮並不是說全程到最後，因為他到中間就不見了，所以我是第三次看這部片，我還是覺得很感動，因為我覺得雖然他最後就是把焦點放在梁朝偉身上，但是不會有人遺忘張國榮那一部份，然後，我覺得他後來有再出一部春光再現，這部dvd。那我不知道現場有沒有人看過，然後其實我去買那一部片來看，我還是發現它 (重點) 還是擺在梁朝偉身上，其實有點失望，因為我期望是我看到更多張國榮的部分，然後所以我想知道說，主辦單位這次會選這部片，是不是因為這跟他的身分有一些關係，所以挑選這一部片，因為他有很多其它片子嘛，然後其實我想知道就是用意在哪裡？謝謝。

主持人：我們沒有什麼特別的用意，因為這是張國榮本身是，他屬於，我們認為蠻經典的一部電影，然後，也是因為我們跟台大電影社合作，邀請到朱老師，那他本身很喜歡這部片，所以我們就順水推舟，放映了這部電影這樣子。對，如果就是你所謂用意的話 (笑)。

朱老師：這我好像是我決定的 (笑)，因為我覺得這個比較有東西可以談，譬如說有些就是說你既然如果要來討論，就是說我那時候是覺得這 (部片) 比較有東西可以跟別人做對照談的意思。其實後來我選定之後，其實我覺得後來看家有喜事也不錯，因為那好像大家比較少注意，不過當然那還是一半是鬧劇，還有就是大家已經決定所以也沒有...，我覺得春光乍洩還是值得一看，這的確是真的非常經典的。

主持人：還有問題嗎？因為時間的關係，所以可能這次真的最後一個問題。

觀 眾5：我現在我想補充一下就是說，經過我用聽的，完全聽他的聲音語調，其實這個片子是相當不錯，不過我看了一下(字幕) 有些翻譯的不好，甚至有些很簡短的詞都翻錯了，翻錯他對整個劇情的含意，影射不出來，我覺得這是很可惜的地方，如果說我們看到銀幕都覺得這部片子不錯的話，那假設說你們都懂得香港話或粵語的話，就是廣東話，那這部片子要比妳想像中好的太多了，我現在要說的就是說，其實我平常不是一個電影迷，也不是張國榮影迷，我是知道了這個活動，過來看看這樣子。我是覺得說，這次的影片我的感覺，就是我比較客觀一點，因為我不是很投入的人，我的意思是說，它是不是想要表達一個就是說，你在這個現實生活當中，有些人雖然是異性戀，結果他們並不是很幸福很快樂，這個我們可以從這個離婚率，很高的做為參考，所以呢！我是在想說，他們是不是在訴求說，我們不一定要追求異性戀，但是我們要追求快樂跟幸福，不只是幸福(這) 是個人(的感覺)，但是我相信他在追求快樂，就是他們這些...我們稱為同志，那我是覺得他們就是在追求快樂。我是說就生活面我個人探討是說，因為我們生活的目的是在追求快樂的話，其實同志，我說現實生活的同志，我是覺得說慢慢應該會被一般人接受，但是這要靠時間。不是說目前怎麼樣，我想我相信現在一定很多人不認同，但是當你的異性戀，不幸福不快樂的時候，你也可能反過來羨幕說：他們這樣子並沒什麼不好，他們也許都不生小孩不生子，但是他們這樣子，如果一輩子都很情投意合、很快樂的話...可能這個是不是它 (電影) 的訴求，可以鼓勵人家。我不知道啦，這是我從我很局外人看到，它是不是有這樣子的想法，這個提供大家一起來討論。

朱老師：我覺得也許這位小姐如果可以做好...就是可以讓大家從懂廣東話的人，可以幫忙寫一篇文章，就是把裡面非常重要錯誤把它弄出來，讓大家都可以欣賞這部電影，那大家都只好去學廣東話了。當然沒錯如果你能夠用原文去欣賞它，那是不能被替代的啦。不過剛才這位小姐講到那個同性戀，我想這部電影同性戀是滿...這個關係這樣子，不過我會覺得不管它是不是同志電影，只是我是覺得這是一部蠻不錯的電影，就是說它的確有呈現出，我們很少看...不管是同性戀異性戀，就是探討兩個人關係的糾纏，其實這部片是有很獨到的地方，那我覺得就是說你感情的事情很難講，就是說有時候你剛好遇到一個人是這樣，也許是星座(笑) 或是上輩子有什麼...不對這樣子就卡住了，然後卡了好多年，這也是蠻常聽見的故事嘛。所以我是覺得它有把那個很細膩的部份呈現的很好，我覺得其實不管是同性戀異性戀，都是很少看到這樣的東西，所以的確一部好的電影可以讓你想到更多、更廣泛的東西，的確實也是這樣。

主持人：謝謝朱老師的講評，真的很不好意思，大家提問都非常踴躍，也謝謝大家的參與，希望你們大家明天會來最後一場。

朱老師：謝謝大家。(掌聲)

乍洩的春光 其實是無奈--我看春光乍洩

lyo1014 發表於: 星期日 十一月 05, 2006 8:52 pm 促膝長談討論區

這部電影是哥哥出演的三部王家衛電影中，我最晚看的一部。三部中，只有「東邪西毒」是一看就懂、一看就喜歡；「春光乍洩」則和「阿飛正傳」一樣，都是第一次看時，情節都懂了，就是不懂片子想表達什麼。一直到看了許多影評對畫面、對一些象徵物品的分析，才有較為通盤的了解；把先前剛看完電影時，心頭那股自己也說不上來的愁緒釐清。之所以說愁緒，是因為王家衛的片子很重氛圍，講的是一種心情；很有美感，卻是一種揉合深深失落與疏離、錯過的美感，讓人看後不勝欷歔。

總的來說，這篇心得是我看過影評（尤以「的灰」那篇對我影響最大，認同感也最深），以及第二遍「春光乍洩」後的感想。

開頭那段具爭議性的激情戲，我接受度蠻大的，因為我覺得惜鏡如金的王家衛採用這一段，必定有他的用意，不只是製造賣點與話題這麼簡單。國外網友討論時說，或許這一幕是要讓觀眾了解他們同志的身份，並從他們的上下位置看出誰是這段關係中的「主權者」，我頗認同這個說法。當然有趣的是，之後觀眾就會發現，實際上的主權者是看似弱小的何寶榮。

我看過的同志電影不多，但據我所知，有激情戲的不在少數，演員也不見得就是同志，因此我並不覺得梁朝偉犧牲特別大，我反而在意哥哥。因為接演這部片，等同把自己的性向放大到螢幕上讓觀眾審視；觀眾在了解他的背景下，亦很難跳脫既定印象來看他的演出。記得我弟弟在我第一次看這部片時路過，正好看到這段激情戲，當時他問我：「梁朝偉是同志嗎？」在我回答「不是」後，他露出既佩服又同情的表情說：「那他不是犧牲很大嗎？」當時我沒多說什麼，其實心裡好難過，抱持此種想法者想必不在少數。當初決定最佳男主角提名還是得獎人選時，就有評委以「同性戀演好同性戀是正常的」為出發點來看哥哥的演出，但這種說法實在欠缺根據，流於偏見。如同異性戀者有千百種個性，同性戀者亦如是，何寶榮並不等同張國榮，要演好這個角色，仍需要演員下工夫去揣摩。張叔平就說過，哥哥私下其實比較像黎耀輝，都是生活井然有序、很有人生規劃的類型，因此哥哥曾為如何表現這個角色傷了不少腦筋、下過不少工夫。只因性向而將演員下過的一切苦工一筆勾銷，未免太不公平。

言歸正傳，第一次看這部片時，我的感想其實跟一般大眾比較類似，都比較同情黎耀輝，而對何寶榮反感。那時我對何寶榮的任性不置可否，看他手傷一好就跟黎耀輝翻牌而去，完全不顧黎一直以來的付出，覺得他根本是在利用黎。因此後來何寶榮租回黎耀輝住過的公寓，努力打掃並排好菸時，我看了還想：「現在才想補償，已經來不及了吧」；但看過「的灰」的影評後重看此片，感覺卻又整個不同了。基本上，這是個無關異性戀還是同性戀的愛情故事，它著重的只是凡人皆有的、面對愛情時的無奈心情。正如IMDB上的網友所說，這部片是「在表達一個悲傷卻不可避免的愛情失落的過程」。片中黎耀輝與何寶榮這對情侶雖然相愛，卻因彼此個性的差異，而導致嫉妒、猜忌與爭吵，終致分道揚鑣、各走各路。

電影沒演出兩人之前不斷分合的過程，不知道何寶榮每一次的心態是不是都跟片中這次一樣認真，但從開頭可以推知，之前的分開大都是何寶榮的任性與易倦使然。黎耀輝說何寶榮的「重頭來過」可以有兩種意思，至於意思為何就沒細說，據我自己猜測，或許第一種是「暫找避風港」，另一種則是「就此廝守」。何寶榮電影中指的應是後一種意思，因此，兩人最終的分開更顯悲哀。

這部片有一大段是黑白，王家衛說畫面的黑白與否是隨黎耀輝的心情轉變的，因此與何寶榮分開那段過去，對他而言就是黑白的。只是，市面上找得到的DVD版本，字幕都是內嵌型的，既小又白，畫面黑白時更難看懂，對不懂粵語的我而言實在吃力。但我仍深感慶幸，即便是台灣代理版本亦選用粵語發音而非國語配音，因為何寶榮的「聲音表情」有時比肢體語言更能表現出他的個性及感情，若是國語配音，就完全走調了。

話說回來，我真的好喜歡片中兩人甜蜜的片段。喜歡他們一個默默付出照顧對方，一個任性撒嬌地接受對方照顧，那種互補的關係。王家衛把這些片段處理得極好，從精簡的幾個鏡頭、幾句對話，就充份表現出兩人的親密感。（當然，兩位演員極為自然的演出也是一大功臣）

令我印象最深的有兩幕：一是何寶榮跑去沙發和黎耀輝同睡時，黎耀輝問：「怎麼你有床不睡？」何寶榮答：「我鐘意。」（值得注意的是黎耀輝這時還沒有趕他走或改去睡床的意思）接著黎耀輝突然叫一聲：「你幹嘛咬我？」何寶榮則像隻小動物似地，拖著長長的尾音答：「我餓~」這一段我真是百看不厭，每次都不禁被他們的無限甜蜜蕩出濃濃笑意。另一個我極喜歡的片段則是黎耀輝因何寶榮提議晨跑而凍病了，何寶榮跑去關心他，說著說著竟要黎耀輝抱病起床去煮飯給他吃那段。看到黎耀輝大罵何寶榮沒人性的同時，還是乖乖裹著毯子臭著張臉去煮飯，就忍不住要笑。這兩人真是太妙了，簡直是天生一對，我打心底這麼覺得。至於廣受中外影評盛讚，認為拍得極美那段廚房共舞，雖然也很不錯，但相較之下，我更喜歡兩人分開後，何寶榮接受外國人共舞要求，心裡卻想著黎耀輝的那段相擁輕舞的畫面，輕柔、緩慢，沒有激情，卻更能讓人感受到其中濃情。

其實我覺得兩人之所以再度分開，除了個性因素—黎耀輝顧家，過著固定平實的生活；何寶榮則愛玩、嚮往自由，做事總憑一時興起—外，主要還是先前失敗的經驗導致的。何寶榮個性中難以捉摸的一面，讓黎耀輝欠缺安全感，因此打從他回心轉意那刻起，黎耀輝就處處謹慎小心，除了當晚就偷藏起何寶榮的護照外，更為小張惡作劇的一聲「喂」疑神疑鬼、緊張得大發脾氣，反而讓本沒多想的何寶榮起了疑心，從而引起兩人間的猜疑與爭吵。其實何寶榮真要搜，根本不會神不知鬼不覺地搜，以他的個性，應該會唯恐天下不知地搜，但已被焦慮弄得昏頭的黎耀輝根本想不到這些，他只是不放心。第一次看這部片時，我不能理解何寶榮看到黎耀輝買回來那成堆的菸，為什麼要那麼生氣，當時我覺得，黎耀輝這麼為他著想難道不好嗎？還覺得他不知好歹；後來我才明白，這除了是一種束縛，也是一種不信任。

在某種程度上，「春光乍洩」的何寶榮與黎耀輝，其實相當類似「阿飛正傳」中的旭仔與蘇麗珍。蘇麗珍希望以結婚取得穩定的感情關係，正如黎耀輝試圖透過偷藏護照、約束何寶榮的外出（替他買好菸，讓他沒有出門的理由）來留住何寶榮，但結果旭仔及何寶榮都是像風一般難以束縛的人，越束縛他們越欲逃脫。只不過何寶榮不似旭仔那麼灑脫，拿得起放得下，即使在乎也能裝作遺忘，而總為自己的衝動後悔。到頭來，得以重新過生活的還是黎耀輝、蘇麗珍，旭仔和何寶榮就只能在異鄉墮落，然後凋零。就這點來看，兩人的悲劇性是一致的。

黎耀輝的獨白說，何寶榮受傷那段日子是他最快樂的日子，他多麼希望何寶榮的傷永遠別好。這段話一方面令人傷感，因為內斂的黎耀輝從來只有默默付出，未曾將自己的愛意毫無保留地透露給何寶榮知道，若他能將這段話說給何寶榮聽，或許兩人就不會走到決裂的地步；另一方面，從這段話卻也可窺知黎耀輝強烈的獨占欲。他只希望何寶榮永遠脆弱地在房間等他回來，等他煮飯給何寶榮吃、替何寶榮換藥，那裡也別去。從某篇影評上看到，就黎耀輝種種行徑看來，其實他更像夫妻關係中妻子的角色：總是煮好飯等丈夫回來，怕丈夫貪玩，在外頭花天酒地，而想盡辦法要把他綁在家裡（被剪掉的片段更顯示黎耀輝恨不得買把鎖，把何寶榮鎖在家裡），對這種說法我還挺認同的。

在何寶榮又回頭來找黎耀輝，以拿回護照為藉口希望復合時，有一幕是何寶榮半夜去敲黎耀輝的門，黎耀輝開門後門外卻空無一人。有人認為何寶榮真的有去找黎耀輝，只是黎耀輝太久才去開門，所以他已經離開了，但我更相信這一切只是黎耀輝作的夢。除了何寶榮的個性不像會就此罷休，而應該會繼續或者更急更囂張地大聲敲門之外，也因黎耀輝的下一段獨白開頭就是「最近我又開始失眠...」。不就是這樣一種夢境，讓他驚覺自己潛意識的渴望，害怕再度陷入惡性循環，而焦慮得夜不成眠（甚至不敢入睡，以免再作同樣的夢）？之後他又有一段獨白：「我承認他那句話對我真的很有殺傷力，我只是不想再繼續」，也證明黎耀輝內心深處是期待何寶榮回來的，只是理智告訴他一切不會有結果，因此最後他還是選擇逃避到屠宰場進行夜間工作。這段獨白的下一幕鏡頭，就是他空洞地沖著地上的牛血。諷刺的是，那灘被一遍遍沖開，又積聚起來的牛血，彷彿就是他自身寫照。像他心頭的傷，還未癒就被何寶榮那句帶殺傷力的話一遍遍割開；也彷彿是一種無聲的嘲笑，笑他努力沖刷也是徒勞無功，最終見了何寶榮，他還是會屈服在那句帶殺傷力的話之下...

因此最終，黎耀輝還是沒敢見何寶榮；取而代之地，他把何寶榮的護照留在桌上，也把兩人共同夢想的那盞燈留下，自己造訪了瀑布，像要藉此正式向這段戀情告別，正式為它劃下句點。（不過我跟我姐姐的疑問都是，如果何寶榮後來沒去租那間公寓怎麼辦？難道黎耀輝不怕護照被別人拿走？）一直以來都是何寶榮向他提出：「讓我們重新來過」，但這次，是他要讓自己的人生重頭來過，是他要向父親提出重新來過的要求。在台北的捷運上，我想他真的看開了，他的人生似乎像那捷運一樣，要向前飛駛，不再回頭；也像那捷運一樣，終於歸了站。

但何寶榮呢？小張及黎耀輝都有個家，他的家在那裡？他比旭仔更像無腳鳥，不知從何而來，也不知要往那去，只知道他嚮往自由，一生中不停地飛，卻原來他那兒也沒去過，因為他一開始就已經死了。

不知道重新開始後的黎耀輝，是不是真能就此忘記那個他曾深愛過的人，也不知道將來還有沒有緣份讓黎耀輝能再巧遇何寶榮，給他說那句話的機會。或許更有可能的是何寶榮會一輩子抱著遺憾，就此寂寞地靡爛凋零在異鄉，我還是寧願相信他們的感情不會隨影片演完。

至於小張，其實我覺得張震的演出不盡理想，總覺得他台詞說得不自然，不是台灣國語的影響，而是語調中不帶什麼感情張力與抑揚的戲感，讓我產生這種感覺。或許這是角色需要，為了表現出小張的單純活潑的關係？總之每次一看到他和梁朝偉對戲，就覺得一股不平衡感襲面而來，演技的層次實在差太多了啊！這時就份外希望黎耀輝快快回家，和何寶榮飆戲去。

總的來說，這部片真的很棒，攝影美指配樂皆屬上乘之作。難以想像王家衛是怎麼從那幾萬呎的底片中，取出短短70幾分鐘的精華，來說這麼一個精彩的故事。更神奇的是，只要他願意，隨時可以剪出完全不同的故事。只能說王家衛真是個天才...

P.S.順帶一提，據說在某個韓國舉辦的「王家衛電影中最相配的戀人」之類的票選中，黎耀輝及何寶榮奪得冠軍，分析家認為這是起因於同性戀題材特別引人矚目的關係，我卻認為這完全是起因於這兩人激起的強力火花，強到讓我已把這對戀人視為經典，再也想不出如此相配的螢幕情侶還有誰...

春光乍洩影評(轉自批踢踢實業坊的好文!)

煙火 發表於: 星期三 二月 21, 2007 12:26 pm 促膝長談討論區

作者 yyla (會家子) 看板 Leslie
標題 [心得] 呼應一下春光乍洩
時間 Fri Feb 16 13:24:48 2007
───────────────────────────────────

看過這部電影三次，第一次是一九九七年在戲院看的，記得當時新聞炒的焦點是張國榮與梁朝偉飾演一對同志情人，但是導演堅稱這不是一部同志電影，於是我的眼鏡先是塗上一層同志影像，然後又要塗去那層同志影像，坐在漆黑電影院裡的我，於是眼神昏亂，無法對焦。那個時期的我，選擇相信導演的話，除了這是他拍的片子之外，還有一點，「我不是很喜歡『同性戀』三個字被一窩蜂地拿來當作宣傳重點」。

然而，那是一九九七年；我發現，帶著那副塗上又塗去的眼鏡，走出電影院時，竟感覺有些暈眩。看不出所以然，或者，不想看出所以然。

這並不是一部快樂的電影，黎耀輝與何寶榮。一個說「他受傷的日子是我和他最開心的」，正是因為這種心態，才會讓對方覺得悶吧？在他沒受傷的時候，你懂不懂得如何開心？一個老是將「讓我們重新開始」掛在嘴邊，這句話，可以讓對方妥協，卻改變不了重新開始之後的兩個人。

於是，不開心加上重新開始，一次又一次輪迴。他們的眼光是望向對方的，只是沒能真的碰觸在一起。黎耀輝給輪迴搞得失去信心，無助到奢望買一堆煙回來，就可以讓情人不要出去。自由鳥，要的只是飛翔的自由，沒人說，他就一定是要飛走，除非，你逼他飛；他要的自由你給不起，於是，他的選擇，也同樣是錯誤。

其實我不知道在他們兩個之間，是否存在著幸福的可能；然而，我還是為了兩個人分開這件事情感覺到難過。

很久以後再看這部片，先是看的在網路上發現的劇本，王家衛的劇本，單獨來讀，也別有風味，不比電影更乏味。讀的時候，很多模糊的影像只靠記憶拼湊，當文字取勝的時候，我讀出來的不是同志片，而是想家的感覺。記得那天，我讀到一個人兀自落淚，剎那間，我好像也終於見過世界的盡頭了；如果連世界的盡頭都見過，你還會想再往前看到什麼？什麼都不想了，你只想轉身，回「家」。

不知道那是否貼近幾分導演當時的心境？他說他拍的是香港，是九七。在多年之後，我想我終於有些許領悟。

於是，我又將錄影帶借回來看，看了兩遍。當影像說話的時候，家的味道淡了，gay的意味加重。這是可以當作同志片好好收藏的一部片子，裡頭的肢體、燈光、服裝都好gay啊！如果我是gay，我想我會愛上梁朝偉飾演的黎耀輝吧！但我沒把握我們會開心的，他愛人的方式，真的好悶啊！當我把自己放在「愛上黎耀輝」的位置上，我似乎突然間明白了，為什麼，何寶榮會一再地離去。唉！我以為當黎耀輝明白了「寂寞的時候，每個人都一樣」的道理，他們倆會有再一次的機會，可惜，他已經不想這樣下去了。

當看到片尾演員名單，哥哥排名在梁朝偉前，我感到有些訝異，論戲份，梁是最重的，連哥哥都說，拍出來他像個男配角似的，不明白，在這裡，王導葫蘆裡又是擺了什麼。

常常還是會想念他。

哥哥在這部片子當中的演出，是需要被細細咀嚼的那種細膩，包裝在角色外表喧嘩的任性之下，層次豐富。

不知道我的想像可有幾分真確，但我認為，在這樣一個不能算是友善的大環境下，一個男同志藝人要飾演男同志角色，並不會是一件容易的事吧！大家看張國榮與梁朝偉，只想到異性戀飾演同性戀所要克服的心理障礙，卻沒想，在這種情形下，同性戀要飾演同性戀也可能面對另一種心理障礙？

所以我看霸王別姬與春光乍洩，心裡頭總是會特別地感覺到難受……




文章出處/http://kuso.cc/1fW&

【藍祖尉的電影筆記: 20060814】斑斕花內褲

煙火 發表於: 星期六 六月 02, 2007 1:03 am 促膝長談討論區

【藍祖尉的電影筆記: 20060814】斑斕花內褲

感謝藍祖尉老師授權轉載：http://blog.yam.com/tonyblue/article/2980966




十年了，熱情繽紛的《春光乍洩》再度上市，而且附贈了一條花色內褲。

除了家人，有誰會送你內褲？

答案可能得多加個選項：情人。

但是，我的第三個選項是：行銷公關。

最近幾年來，我收過兩條內褲，都和家人與情人無關，而是來自電影公司的行銷公關。

第一條內褲是藏青色，那是1950、1960年代長大的孩子曾經習慣的內褲樣式，蘇照彬執導的第一部電影《愛情靈藥》，走的是Kuso路線，電影天馬行空，行銷策略也很另類，因此有了復古內褲的誕生。

問題是這款內褲，通常你不太敢穿，摸摸看看，不是放到衣櫃底層，就是隨手拋了，畢竟不好時時欣賞把玩。

第二條內褲則是五色斑斕的花內褲，包在新上市的《春光乍洩》新版ＤＶＤ大紅禮盒中。

《春光乍洩》是王家衛1997年的扛鼎之作，當年的坎城影展選作世界首映後，在影展宮殿的大銀幕上，頹廢的光影和色彩，天涯浪子的放逐心情，不可告人的孽子情懷，飄泊無根的情海迷航，紅牌演員的肉身布施……都讓人看得目瞪口呆，王家衛的藝術大師地位在那一刻確立，張國榮也等於做了出櫃告白的暖身準備，梁朝偉的感情世界則更顯撲朔迷離，杜可風的攝影風貌，Contaeno Veloso的「鴿子歌」都成了影迷窩心的瑰寶。

1997年的夏天，台北的戲院搶鮮推出了《春光乍洩》，皮亞佐拉的探戈音樂和Frank Zappa的動聽情歌都成了我在電台中一播再播的搶手歌曲，至於台北木柵捷運在燈火輝煌中熱情奔馳時伴隨而來的「Happy Togrther」，更讓人熱血沸騰，王家衛親口告訴我：「解嚴後的台北，到處都充滿了生命力，我的電影只是要表現我對這塊土地上人民的敬意！」他做到了，不但木柵捷運轟傳國際，連遼寧街夜市都成了永恆的大地之歌了。

然而，影迷對《春光乍洩》的記憶是各不相同的，有人難忘南美大瀑布，有人嚮往世界最南的燈塔，更多的人對於張國榮與梁朝偉在片中就穿著小內褲在床上翻來滾去的戲念念難忘，戲是同志戲，情是同志情，大明星不再拘泥名氣與身段，就那樣吻過來滾過去的真情畢露，何等的敬業感人。

這條花內褲就是那間小房間的記憶濃縮，具現著南美的溫度，阿根廷的色澤，你還是不一定想要穿它，卻一定會想起電影的魅力。

十年光陰就這樣過去了，張國榮往生了，杜可風已經分道揚鑣了，這套ＤＶＤ包含著電影、原聲帶和關淑怡白忙一場的《攝氏零度》紀錄片，王家衛從1996年搭機前往阿根廷一直到1997年完成電影原聲帶的告白也都收羅其中，再附上一張十周年的紀念海報，算是一次全紀錄了。

今天走進錄音間，一首接一首聽著原聲帶的音樂，我想起了1997年也同樣坐在麥可風前述說電影風情的自己。

【藍祖尉的電影筆記: 20050816】世紀末華麗

煙火 發表於: 星期六 六月 02, 2007 1:13 am 促膝長談討論區

【藍祖尉的電影筆記: 20050816】世紀末華麗

感謝藍祖尉老師授權轉載：http://blog.yam.com/tonyblue/article/391613



不能讓人心馳神往，就不叫好電影，《春光乍洩》就是一部讓人熱血沸騰的電影！

1997年是一個特別的年份，那一年香港從英國手中交到了中國，那年六月，《春光乍洩》和《第五元素》先後於台北上映，那年六月，霪雨紛飛，政治嘈雜。難得的快樂，唯一的快樂，全靠電影院裡的好看電影。

只因為有朋友再提到了張國榮，所以就重看了《春光乍洩》，就想起了1997年《春光乍洩》和《第五元素》炒熱台灣電影市場的往事。

王家衛┼張叔平┼杜可風=？

你的答案是什麼？

盧貝松┼丹維爾┼尚保羅高帝耶=？

你的答案又是什麼？

我的第一個答案是：浪漫。

極度的浪漫。

我的第二個答案則是：狂想。

激越的狂想。

不論是浪漫或狂想，《春光乍洩》和《第五元素》光影交織，聲光交響的情景，卻不折不扣，構成了一場世紀末的視覺饗宴。

因為是世紀末，所以華麗是絕對必要的。

世紀末，又遭逢香港驚天動地的分水嶺，不華麗如何顯得出心靈的蒼白浮動？

站在世紀末的高峰，探索未知的二十三世紀，不華麗如何雕砌得出海市幻影？

王家衛的華麗是暈黃、輝煌、但又斑駁的。

梁朝偉的心情是像那盞始終看不清楚全貌的瀑布燈？還是他房間花不隆咚，讓人對不清焦距的彩紋壁紙？

花色斑斕是美麗的偽裝，就像生物世界的保護色一樣，本來就不想讓人懂。而且，讓看不懂的人頭暈眩迷，有什麼不好？又有什麼不對？只有剋星，才能穿透保護色，一舉擒獲獵物。一旦遇上剋星，不認命，又能怎麼辦？

沒有人知道張國榮和梁朝偉為什麼一定要點著大燈，燈火通明地睡大覺？燈火下掙扎的欲望，其實就像燈光下搖晃的人形，越光亮，影越亂，只有更添寂寞。

華麗和斑駁本來就只有一線之隔，分寸掌握，靠的是導演的才情和直覺。

其次則是場面的調度和鏡頭的運動旋律。

酒肆狂歡出來，酒意深濃的張國榮腳步已蹣跚，但是意識依然清明，他可以不抬頭，不直視，就像一個觸角靈敏的生物，清楚收到牆腳邊有人在等他的訊息。

等他窩進計程車內，透過後車窗，讓梁朝偉的人形就浮動在車窗後，然後再悄悄地側過頭來，告訴所有的觀眾，他的視而不見，是一種故意，是一種姿態，是一種折磨。

戲，可以不要對白，就說出跳動的情緒。一字不出，意境盡出，最是高明。

繞旋瀑布的鏡頭，環繞世界盡頭燈塔的鏡頭運動，都有明確的節奏旋律，準確傳達出人們面對自然奇觀的感動與冥思。

但是另外有一種不規則的運動，發生在：

(1) 午夜床邊，梁朝偉和張國榮兩個相對觀點，兩個相對個體的凝視；

(2) 張震和梁朝偉行前話別的擁抱，慢動作中的抽格；

(3) 高反差，強背光的小廣場足球賽，人物走位和鏡位出入的矛盾相悖。

(1) 不規則，造成了喜趣的情境對比。

(2) 不規則，點出了當事人猶豫難安的離別心情。

(3) 不規則，營建了閃動跳躍的莫名意念。

規律，往往是人們自以為是的必然；不規律，卻可能才是自然的必然。當我們習慣於自以為是的規律的時候，人為的不規律，卻可以幫助我們更了解，我們不敢面對，羞於面對，或者不知道該如何面對的生命真相。

王家衛用他的理性與知性，帶領我們走進一個感性充沛的世紀末情欲殿堂。

相對地，盧貝松卻是用他的感性與任性，堆砌一個頹廢至極的世紀末迷宮。

迷宮的設計師，一筆一畫，都有巧思光華。但是，走進迷宮的人們，卻膛目結舌，把不定自己的羅盤方位。

所以，我們只能驚訝於機械企鵝般的外星救世主造型，以及體能與智能完全不成比例的尷尬。

所以，我們只能像蜜拉．喬娃薇琪一樣，茫茫於三度空間的交通亂像，進退失據，只好捨身蹤躍，投身於不可知的未來。

所以，我們只好羨慕盧貝松可以有那麼多優渥的空間和財力，把習見的電影公式：警匪追逐、希特勒式歹徒、海天旅遊、單槍戰群魔、愛情至上論……逐一換穿上銀子鑄造的新衣，炫死你、迷死你、暈死你……

銀子不是萬能物，但是沒有銀子，天馬行空的想像力，肯定是很難具像華麗的；但是沒有了想像力，再多的銀子，也鋪串不出亮晶晶的觀影喜悅。

盧貝松捉住了銀子，就像神勇的「賓漢」，捉準了韁繩，駕馭著他的想像力馬車往前狂奔，買票上車的你，隨車顛奔，快意吼叫，激情飛天，車停走人，汗流浹背，心滿意足。

我們的觀影資料庫裡，有太多看過就忘的膠片和青春，一旦得能巧遇讓我們銘記於心的作品，就當高歌歡唱的。對酒當歌，人生幾何？！兩千年前的曹孟德就這樣唱過了，今天的我們，更沒啥好猶豫的。

影評《春光乍洩》讓開始重新我們吧

煙火 發表於: 星期一 六月 25, 2007 1:17 am 促膝長談討論區

轉載自【東森新聞報】：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070527/17/eyit.html

直到待役的那段期間才完整的把王家衛團隊的《春光乍洩》看完，我不知道為什麼會怎麼久才去把這部片找出來看完，不過此時此刻的我終於可以把這篇停滯腦中已久的觀影心得完成，雖然距離看完電影僅僅相隔了一年多，但這期間的人事交替卻讓我對時光的變遷有點力不從心之感，但是至少在此片上映的十週年前寫成，我希望自己可以很牽強地對身邊周遭的人事物說：「讓我們重新開始。」

以一個東方社會體系的觀眾來說，能看到一部將愛情表達得那麼如此純熟的作品，老實說是一件可遇不可求的或然，恰巧這部電影又是一部很容易被模糊焦點的同志電影，今天以《春光乍洩》回頭檢視國內外的同志片，我只想用一句話來檢帶過就好，那就是－─人與人之間的情感，真的如我們所想如此的簡易扼要？

觀眾應該注目的不是開頭的床戲，那只是標明身分關係的過程，一對有性關係的同性戀男子和一對有性關係的男女以及一對有性關係的女女其實真正的差別在於愛情的本質。在短短的數十分鐘內，我們很難去判別到劇中人物性體驗的差異，有的電影以為「喔！接吻了！」「喔！做愛了」就足以概括一部電影情感層面的強度，所謂近代疏離式愛情的定義我想並不是真正的漠不關心，真正的疏離，而是在這個寂寞孤獨且短暫的人生中真正的感受到對方的心跳，你的，我的，張震的，何耀輝的，張國榮的，梁朝偉的。

「為什麼愛一個人要分男的女的，我Ｘ他祖宗十八代的同性戀、異性戀和雙性戀！」這是我在最近亂寫的小說自己有感而發的台詞。

也許很多時侯我內心的旁白是「為什麼一部電影要分臺灣的好萊塢的，或是同志片呢？」

這會不會是一種碰觸不到而強說愁的藉口呢？

「在異地」成了重新開始的催化劑，只是孤寂被放大檢視，對方輪廓的真正浮現，如果一對戀人真的能經歷一段旅程，我想那代表的是彼此承受住了對方孤寂不安的劑量，「在異地」也許是一種情感放大的縮影，把情感結構的放大重現。

而黎耀輝和何寶榮兩人的感情糾葛從某個角度都僅是我們習以為常的幾種型態，我個人認為整個劇情所呈現出來對於情感描述的精準與強度，是整部電影最成功的地方。

何寶榮於失愛之後，依然在他熟悉的酒吧與人共舞，此時肢體的記憶卻停留在他與黎耀輝共舞的情景裡。小張說，有些事情用耳朵聽比用眼睛看來得清楚，何寶榮聞著過往時空的味道，不禁失聲痛哭。

而黎耀輝嗟嘆著為何到達了目的時，終究還是孤單一人。必須得坦承自己在情感面的脆弱，因為情感本身就是一件很脆弱的事情。

最近在電視新聞聽到關於對張震的報導，大意是張震在歷屆坎城影展中都是以非主線男主角的身分出席，所以很難受到真正的注目。在我接連看了《手》和複習《春光乍洩》之後，不能不否認張震本身在電影給人的感覺都會自然而然有一種另類的感覺，不只是口條的問題， 而是張震的演出往往最後都會成為很特殊的穿插，或許在某些作品中，張震的出現就是一種帶點實驗精神的氛圍。

而在《春光乍洩》這部電影中，張震所飾演的臺灣男孩小張卻很成功地扮演了劇情和微妙關係的轉折點，「在異地」一個陌生且熟悉的臉孔，前一段感情的失落襲上心頭，而何寶榮所掘出的窟窿竟成了孤獨的黑洞。像冰河流轉般的緩慢而不自知，直到小張離去的那一天，兩人才知道彼此的情感已經預設了某種想念。

我很喜歡小張帶著黎耀輝的不開心到世界的盡頭，從酒吧到最後梁朝偉坐在捷運做為結局的整場戲。小張最後沒有聽到黎耀輝說了什麼，僅聽見了兩聲很像哭聲的聲音，我只能這樣臆測，或許人在真正悲傷的時候，任何的言語和文字都是一種很沉重的負擔，要說出來是一件很稀薄的事情，但也或許是酒吧太吵了吧！真正的愛情、情感亦或稱之感情的東西是什麼？僅僅是眼淚或是忌妒爭吵等等顯而易見的表象所能說服我們的嗎？當我們撐著皮相而將疲憊不堪的情感塞進無關緊要的角落中，也或許在那些應該言說而怯懦表達的場景中暗自神傷，如能愛過，如能真正地愛過，無論是任何形式，對任何一個人，當我們已經聽到自己以及對方的心跳聲時，在我愛你或是我喜歡你的禁語尚未從嘴形透露秘密之際，亦或被一段感情籠罩一段時日，而困惑終日之際，倘若我們聽到彼此的心跳聲，真正的聽到，也許就無關感情的濃烈疏離了。

如能Happy Together該有多好。

註：黎耀輝和何寶榮除了是劇中人物的姓名，同時也是此片的助理攝影。

●東森論壇徵稿區→http://www.ettoday.com/write/●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者gohole，男，高雄縣人。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)

影評．《春光乍洩》讓開始重新我們吧

原址已被移除‧文章日期:2007/05/28 00:23

記者:gohole

直到待役的那段期間才完整的把王家衛團隊的《春光乍洩》看完，我不知道為什麼會怎麼久才去把這部片找出來看完，不過此時此刻的我終於可以把這篇停滯腦中已久的觀影心得完成，雖然距離看完電影僅僅相隔了一年多，但這期間的人事交替卻讓我對時光的變遷有點力不從心之感，但是至少在此片上映的十週年前寫成，我希望自己可以很牽強地對身邊周遭的人事物說：「讓我們重新開始。」

以一個東方社會體系的觀眾來說，能看到一部將愛情表達得那麼如此純熟的作品，老實說是一件可遇不可求的或然，恰巧這部電影又是一部很容易被模糊焦點的同志電影，今天以《春光乍洩》回頭檢視國內外的同志片，我只想用一句話來檢帶過就好，那就是－─人與人之間的情感，真的如我們所想如此的簡易扼要？

觀眾應該注目的不是開頭的床戲，那只是標明身分關係的過程，一對有性關係的同性戀男子和一對有性關係的男女以及一對有性關係的女女其實真正的差別在於愛情的本質。在短短的數十分鐘內，我們很難去判別到劇中人物性體驗的差異，有的電影以為「喔！接吻了！」「喔！做愛了」就足以概括一部電影情感層面的強度，所謂近代疏離式愛情的定義我想並不是真正的漠不關心，真正的疏離，而是在這個寂寞孤獨且短暫的人生中真正的感受到對方的心跳，你的，我的，張震的，何耀輝的，張國榮的，梁朝偉的。

「為什麼愛一個人要分男的女的，我Ｘ他祖宗十八代的同性戀、異性戀和雙性戀！」這是我在最近亂寫的小說自己有感而發的台詞。

也許很多時侯我內心的旁白是「為什麼一部電影要分臺灣的好萊塢的，或是同志片呢？」

這會不會是一種碰觸不到而強說愁的藉口呢？

「在異地」成了重新開始的催化劑，只是孤寂被放大檢視，對方輪廓的真正浮現，如果一對戀人真的能經歷一段旅程，我想那代表的是彼此承受住了對方孤寂不安的劑量，「在異地」也許是一種情感放大的縮影，把情感結構的放大重現。

而黎耀輝和何寶榮兩人的感情糾葛從某個角度都僅是我們習以為常的幾種型態，我個人認為整個劇情所呈現出來對於情感描述的精準與強度，是整部電影最成功的地方。

何寶榮於失愛之後，依然在他熟悉的酒吧與人共舞，此時肢體的記憶卻停留在他與黎耀輝共舞的情景裡。小張說，有些事情用耳朵聽比用眼睛看來得清楚，何寶榮聞著過往時空的味道，不禁失聲痛哭。

而黎耀輝嗟嘆著為何到達了目的時，終究還是孤單一人。必須得坦承自己在情感面的脆弱，因為情感本身就是一件很脆弱的事情。

最近在電視新聞聽到關於對張震的報導，大意是張震在歷屆坎城影展中都是以非主線男主角的身分出席，所以很難受到真正的注目。在我接連看了《手》和複習《春光乍洩》之後，不能不否認張震本身在電影給人的感覺都會自然而然有一種另類的感覺，不只是口條的問題， 而是張震的演出往往最後都會成為很特殊的穿插，或許在某些作品中，張震的出現就是一種帶點實驗精神的氛圍。

而在《春光乍洩》這部電影中，張震所飾演的臺灣男孩小張卻很成功地扮演了劇情和微妙關係的轉折點，「在異地」一個陌生且熟悉的臉孔，前一段感情的失落襲上心頭，而何寶榮所掘出的窟窿竟成了孤獨的黑洞。像冰河流轉般的緩慢而不自知，直到小張離去的那一天，兩人才知道彼此的情感已經預設了某種想念。

我很喜歡小張帶著黎耀輝的不開心到世界的盡頭，從酒吧到最後梁朝偉坐在捷運做為結局的整場戲。小張最後沒有聽到黎耀輝說了什麼，僅聽見了兩聲很像哭聲的聲音，我只能這樣臆測，或許人在真正悲傷的時候，任何的言語和文字都是一種很沉重的負擔，要說出來是一件很稀薄的事情，但也或許是酒吧太吵了吧！真正的愛情、情感亦或稱之感情的東西是什麼？僅僅是眼淚或是忌妒爭吵等等顯而易見的表象所能說服我們的嗎？當我們撐著皮相而將疲憊不堪的情感塞進無關緊要的角落中，也或許在那些應該言說而怯懦表達的場景中暗自神傷，如能愛過，如能真正地愛過，無論是任何形式，對任何一個人，當我們已經聽到自己以及對方的心跳聲時，在我愛你或是我喜歡你的禁語尚未從嘴形透露秘密之際，亦或被一段感情籠罩一段時日，而困惑終日之際，倘若我們聽到彼此的心跳聲，真正的聽到，也許就無關感情的濃烈疏離了。 如能Happy Together該有多好。

註：黎耀輝和何寶榮除了是劇中人物的姓名，同時也是此片的助理攝影。

●東森論壇徵稿區→http://www.ettoday.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至 public@ettoday.com
(●作者gohole，男，高雄縣人。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)

張國榮、梁朝偉 當年有段餵粥情

更新日期:2009/03/30 06:18 

資料來源：msn新聞首頁

張國榮逝世六周年前夕，導演王家衛透露「哥哥」（張國榮在圈內的暱稱）和偉仔當年在阿根廷的一段情。王家衛說：「那時張國榮染病腹瀉，梁朝偉不但煮粥餵他吃，還當他的護士照顧他。」

王家衛帶梁朝偉、劉嘉玲、楊采妮、攝影杜可風等去大陸宣傳「東邪西毒終極版」，該片重映是紀念張國榮逝世六周年（4月1日）。大陸「新浪網」報導，王家衛受訪說著說著，就憶起當年在阿根廷拍「春光乍洩」的往事。王家衛說：「當時張國榮不慎感染，每天都會腹瀉，搞得臉色很慘白，梁朝偉每天都為他煮粥，還餵他喝，所以他們在電影裏的感情，才會那麼貼切自然。」

其實從「阿飛正傳」合作以來，張國榮對王家衛的付出，可以說把整個人和心都交給了王家衛。「阿飛正傳」一拍再拍，張國榮無怨無尤；「東邪西毒」在大陸偏遠的榆林取景，張國榮被毒蠍子咬，林青霞光聽就嚇壞了，他當啥事都沒發生過；「春光乍洩」遠赴阿根廷拍攝，張國榮生病每天拉肚子，當地醫生治不好，他自掏腰包搭機往返香港和布宜諾斯艾利斯，瘦了一大圈，還擔心影響拍片。

如今王家衛終於說：「『東邪西毒』裏雖然有8個大明星，但張國榮是真正的主角，因為你無法把目光從他身上移開。」所以王家衛自資上千萬港幣重新修復，把最後一個鏡頭留給張國榮。原本一些在香港片庫裏意外泡水的底片還有張國榮，但失去聲音，王家衛覺得沒有人可以為張國榮配音，寧可不用。杜可風每次談到張國榮都會紅了眼眶說：「我和王家衛已經把他的真、善、美留在電影裏了。」

向來不想比較演員的王家衛破例坦言：「張國榮在片場像蝴蝶，到處都能聽到他的聲音，他需要別人關注，也很會關心別人；梁朝偉比較自我、安靜。」不過在活動上偉仔被大陸媒體問「為何沒帶婚戒」？偉仔微笑妙答：「我不但不喜歡戴婚戒，也不喜歡戴手表，因為我覺得很重。」

本則新聞由聯合新聞網提供 2009/03/30