香港影評學會主辦的《異度空間》座談會

煙火 發表於: 星期日 十二月 07, 2008 5:39 am 促膝長談討論區

香港影評學會主辦的《異度空間》座談會

出處：香港電影評論協會網站：http://filmcritics.org.hk/big5/index.php

CIA三面睇放映後座談會
日期
2002年4月28日

地點
藝術中心林百欣影院

影片
《異度空間》


講者
影評人：林錦波 (林)、趙嘉薇 (趙)

嘉賓
導演：羅志良 (羅)、觀眾 (觀)

精華撮要

羅：
在原先的構思是沒有鬼的，因為很大的原因是我不相信有鬼，我相信如果自己不信有鬼，就拍不到一部有鬼的戲。幾年前有個編劇，她寫了一個大概四十五分鐘的劇本，是關於一個女人，在家中疑神疑鬼的戲，這個情況是大多數獨居的人的感覺，而我亦是獨居，我有那種感覺，就是半夜三點鐘，突然外出有人清理垃圾，你會想究竟是清理垃圾還是"其他甚麼"呢? 因為我是很晚才睡的人，我在半夜四點鐘還未睡，你明知是假的，但你會有個興趣就是我應否行近大門，打開防盜眼，究竟是甚麼呢? 原先我希望是一個相當簡單的構思，就是獨居的人，可能會有如此的經驗，再推而廣之，大家就會問，為何通常是獨居的人才有呢? 因為獨居的人，通常沒有朋友，沒有很多與人溝通的東西，你就會疑神疑鬼。至於空間感的問題，是自己由年少時至長大，去到一些地方，未必是黑漆漆，但只要是很大，大到沒有盡頭，我會驚慌，不知是不是驚鬼，但我就是不信有鬼。

我以前做暑期工，我就做個護衛員，是要巡商場，那個商場當年有一層是空置的，當你發覺要半夜三點鐘去巡商場，我終於知道所有玻璃都會冷縮熱脹，你入到商場，玻璃是會"霹靂拍勒"的響；我也對自己說，若果有人叫我，我會否回頭? 我發覺是不應該回頭。同時簽簿的地方，我始終不明白為何要走到角落，打開抽屜，然後才簽到，我時常覺得有日打開抽屜時，會有個頭跌出來。

起初想做的其實是這樣，但到中期，我想是我自己個人的問題；我覺得自己前半段是做這樣的，但是經過很多不同的轉折之後，很多東西有所改變，可能是因為我不太相信那樣東西，所以有很多地方不大協調。

座談紀錄

登：
歡迎大家蒞臨CIA 三面睇的《異度空間》放映會，今天我們很高興導演羅志良能參予這個座談會。在我的最右邊的是本會的資深影評人林錦波，跟著是羅志良導演，然後是本會另一位資深會員趙嘉薇小姐，而我是登徒。

我從一個影評人的角度，想問一問羅志良，曾看過一些訪問，亦提到其實這部戲的難度在於沒有鬼，而大部份是兩間屋拍完整個故事，亦花了心思令到同一間屋的空間大為不同；先問"沒有鬼"的問題，這個設計是如何構思? 而拍攝的時候，是否真的希望一隻鬼也沒有，還是箇中有些曲折的情況，可以與我們分享?

羅：
歡在原先的構思是沒有鬼的，因為很大的原因是我不相信有鬼，我相信如果自己不信有鬼，就拍不到一部有鬼的戲。幾年前有個編劇，她寫了一個大概四十五分鐘的劇本，是關於一個女人，在家中疑神疑鬼的戲，這個情況是大多數獨居 的人的感覺，而我亦是獨居，我有那種感覺，就是半夜三點鐘，突然外出有人清理垃圾，你會想究竟是清理垃圾還是"其他甚麼"呢? 因為我是很晚才睡的人，我在半夜四點鐘還未睡，你明知是假的，但你會有個興趣就是我應否行近大門，打開防盜眼，究竟是甚麼呢? 那你就會驚恐，若果打開防盜眼，而沒有垃圾婆，你又會不會驚呢? 原先我希望是一個相當簡單的構思，就是獨居的人，可能會有如此的經驗，再推而廣之，大家就會問，為何通常是獨居的人才有呢? 因為獨居的人，通常沒有朋友，沒有很多與人溝通的東西，你就會疑神疑鬼。至於空間感的問題，是自己由年少時至長大，去到一些地方，未必是黑漆漆，但只要是很大，大到沒有盡頭，我會驚慌，不知是不是驚鬼，但我就是不信有鬼。

我以前做暑期工，我就做個護衛員，是要巡商場，那個商場當年有一層是空置的，當你發覺要半夜三點鐘去巡商場，我終於知道所有玻璃都會冷縮熱脹，你入到商場，玻璃是會"霹靂拍勒"的響；我也對自己說，若果有人叫我，我會否回頭? 我發覺是不應該回頭。同時簽簿的地方，我始終不明白為何要走到角落，打開抽屜，然後才簽到，我時常覺得有日打開抽屜時，會有個頭跌出來。

起初想做的其實是這樣，但到中期，我想是我自己個人的問題；我覺得自己前半段是做這樣的，但是經過很多不同的轉折之後，很多東西有所改變，可能是因為我不太相信那樣東西，所以有很多地方不大協調。

登：
歡你剛才提出的問題，很多影評人亦提到的那部戲的前半段與後半段是兩個故事，甚至是兩種Tone，去到後半部，變成了一個愛情重傷的故事作結。有很多訪問亦問過你，是你的Contribution，還是有其他人的Contribution。現在這部戲已經上畫，你再以平常心去看，有甚麼看法?

羅：
歡我當初有人跟我說過，你的想法太偏，於是有一日，我去做一些東西，未必一定是我盡信的，我覺得人沒有全部東西是自己的，我嘗試去相信其他人說的東西，嘗試去跟他的某些方向走；這未必是那件事是對與錯的問題，而是未有足夠時間，令我自己去相信，後半段是我明白的東西，明白的意思是，我明白那件事，但未令我轉到最後，是繼續走回我當初想要的東西。這是我個人的問題，因為當初我相信，或者說我嘗試令自己去信這件事，然後我嘗試去做這件事的時候，我越走就越覺得，原來我不相信。這個是我今次的經驗，去到事後，我去到現場，我有權去質問自己，為何要這樣? 對我而言，我覺得這個是很大的問題，我中段曾經出了亂子，我那時想不是這樣，我當我嘗試做我自己想做的東西，但又是否可行?

登：
歡不如我直接問，監製爾冬陞的參予去到甚麼程度? 你剛才也很坦白，說得很委屈圪

羅：
歡我覺得不是委屈，依心直說，我與他的關係是有不同的，因為始終他是第一個讓我有機會寫劇本的人，他是第一個讓我做導演的人，所以我與他的關係，不是一個正常的導演與監製的關係，這個我直至如今也覺得很奇怪的，有時會爭吵不休，差一些就會拍檯說不拍了。但有時我又會覺得他有些提議是對的，我承認他有些東西是我沒有的。可是在今次我覺得，我實在不可能去代入他的世界，我不可以將我的世界融入他的世界，因為我覺得最大的矛盾是，我不相信愛情是如此具傷害性的，簡單而言，我不覺得仇恨是要延續下去，如此令我覺得很難去控制後半段，但我就算不相信，那可否用技巧補救，我得到的經驗是，技巧好像令到整部戲都沒有問題，但仍騙不到人。

登：
我想問一問林錦波，從一個影評人的角度，我們之前亦討論了《異度空間》不少的perspective，你的意見又如何?

林：
導演亦說過，上半部與下半部是很不同，但我的感覺是你舖排上半部，是為了說下半部，但很奇怪，你也可以將上半部與下半部銜接，可能真是技術補救。我第一次聽你說故事的來源時，我發覺這很好，因為我認識一個精神科醫生，我曾經問他關於這部戲，他就說很多地方也不對，特別是愛情方面；反而你說到一個人住而產生幻覺，這種情況在精神病的例子，的確是發生過，也是很常見的情況，所以影片的上半部，我是拍爛手掌，我很喜歡上半部，但下半部就的確是有問題的，但我又覺得你好像是舖排下半部，我就有點奇怪。

羅：
就算我原先最早的方向，其實也是舖排的。因為起初的構思，是由林嘉欣的寂寞，然後去到張國榮的寂寞，就是這樣簡單；寂寞其實不一定與愛情有關，但亦有權牽涉愛情，其實當初只不過是互相幫助，最原初想的說當張國榮認識林嘉欣，然後越來越幫忙林嘉欣，他會有些奇怪的事情出現，終於發現他比林嘉欣更加寂寞，這是引發他開始見到奇怪事情的原因，當然他的背後有以前的事情，但那件事與現在是有不同，我們原先構思以前的事，是說在張國榮五、六歲時，涉及一些貼身的事情，那就是大家五、六歲的時候，起碼我們那一代是這樣，一定會去過墳場玩，大家互相嚇人，而就是這樣，他去扮鬼，嚇死一個小孩，在那個時候，他是發現自己暈倒了，然後他忘記了一切，他家人再不跟他說這件事。

若果你說牽涉這個問題，我也問過精神科，精神科認為這也可能發生的，同時家人通常也不讓他知道；我們也問過，若果在這個情況，我可不可以任精神科醫生，那個精神科醫生答了一句：正常而言是可以的，因為沒有人會調查你的家事，然後他還說了一句，都很合理的，通常是有問題的人，才會去讀精神科。醫生通常一定會有原因去做醫生，通常是家人，或者是朋友患病而救不來，然後才立志做醫生，去拯救世人。而精神科醫生大多數本身都可能有點問題，這是個別精神科醫生跟我說的話。

可以說以前舖敘的方法與現在的舖敘方法是沒有分別的，都是在說張國榮的事，惟一的分別是，我最初的構思是林嘉欣幫助張國榮，而現在的結局是林嘉欣沒有辦法幫助張國榮。

登：
想問一問Edith，這部戲佔了很重的愛情線，你又覺得如何?

趙：
其實反而不理有沒有愛情線，而是起初看張國榮的形象和他與林嘉欣的溝通，都用一個權威的形象和專家的口吻去舖敘兩人的關係，我覺得很不自在。但去到有個Twist，發現張國榮也有自己的問題，兩人的關係也開始有變化，誠如剛才羅導演說過，原先是寫林嘉欣最後會幫助張國榮，是兩人互助幫助，不論說是不是愛情，那兩人的關係會比較自然及舒服。但現在變成是張國榮要親身處理自己的問題，又反而令我想到影片由頭至尾，每個人其實都是獨處，即自己一個人住、在某程度上很自閉，但其實張國榮最後又可以處理到自己的問題，又看到一些人本身正面的力量，但雖然，這又未必是羅導演原先要的東西。

登：
若然你這樣說，你是指出這兩個題旨本身是矛盾的，如果一個人獨處是寂寞，而最後又可以自己處理問題，是相互矛盾的。

趙：
但亦可以相互補足，我看到的是人是有兩面的。

登：
大家有沒有問題?

林：
不如我問吧，若果我是站在一個劇情的角度去看，我覺得這部片最大的問題是你不相信鬼，若果本片你是相信鬼，並不一定要說相信，而是你的確是疑神疑鬼，我覺得這個結局在這個類型而言是可行的、或者成功的。

羅：
我不覺得信與不信有鬼，是最大的要點，因為其實最後你說有沒有鬼，若果你信有鬼，你入場就會當這部戲是鬼片，你不信有鬼，我怎樣拍你也當是沒有鬼。我記得當初我第一個想法是，我不是在拍是否有鬼，你說的矛盾不是我信不信有鬼，而是我要拍有鬼。

林：
我覺得影片的宏旨是你在說世界上是沒有鬼，這個宏旨是很明顯的。

羅：
有些東西是自己想得太美好，今次的教訓是你想到的未必做到。我當初接納這個結局的時候，我對自己說，若果最後沒有奇蹟出現，那件事是不會完結的。

這不可以責怪公司，亦不可以責怪任何人，因為當初我自己去接受這個製作的規範。我發覺原來我做不到我原先的構思的時候，原來我自己真的不信，原來我不相信，是我去不到那個位，我覺得這是最大的問題。當然你說信不信鬼，可能是會有影響，但我覺得那個不只影響後半段，也會影響前半段，若果是這樣，我前半段不會這樣拍。

其實故事裡的女人，某程度是原本這個編劇，當初寫了四十五分鐘的劇本，是根據她的朋友的真人真事去寫，我們突然發覺身邊越來越多這些人，這個朋友住在尖沙咀，在對面的樓房突然有人看她，她會聽到有人跟她說，你為甚麼每晚都看這個節目，我們站在朋友的立場，應該說她是有鬼還是有精神病；她說是有鬼，但大家就說，你去到這個程度，是不是要去看醫生呢? 我們知道其實很多人害怕去看精神科醫生，然後這個女人越來越好轉，當然她不是看精神科，她是看中醫推拿。

林：
分別可能不太大。

羅：
是的。中醫推拿也做精神科醫生的。但西藥也是有用的。

林：
我的理解是，我可能會有錯，精神出現問題其實是因為你身體的機能失調，西醫及中醫都可以調理。

觀眾1：
我想問一問影片中女鬼的造型，前半段拍得真好，而鬼好像較為恐怖，後半段的鬼可能出現得太多，同時那些鬼的造型是否你設計的?

羅：
是的。

觀眾1：
那是不是前半段比較有心思，後半段沒有心思?

羅：
那不是。我也覺得很奇怪，因為公映之後有很多人跟我說，鬼的造型像貞子。我記得由第一次開始，我們決定不要貞子的造型，我首先想那些形象我會驚，就是穿校服的人。由最初開始，我也說過我不是拍鬼片，所以我想拍得很"光猛"，然後見到鬼，但我做不到。我想未必是化妝的問題，而是整個做法的問題，你可以是前半段因為見得少，而在後半段的最大問題，是我不當它是驚慄片去拍。若果我要當它是驚慄片去拍，我會再遷就，也會用另一些方法去做，但我覺得這是決策上的錯誤。可是我覺得很奇怪，為甚麼很多人會覺得像貞子，不知道貞子是否太深入民心了，只要穿白色衣服的都是貞子。我們研討的時候，都在想那隻鬼究竟穿甚麼衣服，中國人通常是穿紅色衣服，但穿紅色衣服，別人就會說你抄襲，我們是中國人，那一定要拍中國鬼 ，況且影片前半段也說過，那些鬼是你看過才有的。大家最後覺得就簡簡單單吧，就要校服，同時如果拍年代限定的戲，校服是最便宜的。

觀眾2：
我沒有看電視及看報紙，我知道有這部戲，完全是因為海底隧道的廣告板，這個廣告給我很強烈的訊息，就是這部戲是鬼故事，但戲名又不是鬼片。我看完這部戲的感受，是覺得這是很可惜的，為何我會在起初以為這是一部鬼片，但我又很喜歡你的故事，很喜歡你以不是鬼片的角度去拍這部戲，所以我對後半段也不太滿意，我想問你關於宣傳及其效果的意見。

羅：
我個人覺得，我放棄了一些東西，例如戲名，由起初我就不喜歡《異度空間》這個戲名，但我想不到一個更好的戲名。入行之後，有人跟我說，當你沒有一個更好的，不要說人家的不好，這是對的。那你說是不是當一部鬼片去宣傳，我覺得是應該當一部鬼片去宣傳，宣傳上是沒有錯誤。我只覺得是後半段，自己拍得不好。

登：
現今香港的鬼片與驚慄片的分野，一直都不太清晰，很多人都覺得鬼片是驚慄片，在外國鬼片、恐怖片是horror，與驚慄片是不同的form，而香港只有鬼片是市場上的定位清晰，而亦有一群追捧鬼片的觀眾，反而港產的驚慄片，這個觀眾群就不太清晰，亦相信人數也不多，這是我的看法，你的看法又如何? 如果你不要鬼片，而要驚慄片，其實這是更小的市場。

羅：
我當初沒有考慮這個問題，我想當初可以說服老闆，去投資這部電影，是大家相信，只要認真去拍一部驚慄片或鬼片，應該會有市場，這是大家的經驗所得。而純粹說票房的收入，原來現在所謂的大檔，好像已經消失，是很奇怪的，電影圈的人會質疑，大檔是不是一個好檔，原來在香港，一個大檔是在暑假，另一個大檔是新年。大家也很清楚，《2002》在聖誕上映，卻只收七百多萬，你就知道聖誕不是大檔。如果《2002》第一周，星期六的兩點有十萬，如果以前的計法，該片起碼有九十萬，但是當日的五點半、七點半及九點半是上映Harry Potter，為何一部可以有九十萬的戲，為何要有三場上映Harry Potter，但有人告訴你，Harry Potter的票房更好，那就會發覺，除了那兩個真正大檔之外，其餘的大檔也未必有著數，如果純粹以票房計，現在通常賣錢的是閒檔。

觀眾3：
其實剛才的影評人很dominate，將這部影片分成前半部及後半部，可是我並不如此認為，而我之前又沒有看報，也不知道影評人如何評論。其實我覺得如果劇本的結構，在上半部是集中在林嘉欣的故事，之後再寫張國榮的另一面，這是可以的。只是去到見鬼之後，他的樣子很驚慌，我開始覺得不太舒服；即是說，他不像會那麼驚恐，而驚到擁著部電腦去打字，可能你想回應林嘉欣之前去打字，而去到走廊用電腦打字的時候，我會覺得有點像Caligari一樣，會將前半段的戲反轉過來，全部之前的橋段，是張國榮自己的想像，我那一刻覺得張國榮由始至終都是個病人。其實去到那一場，我也覺得很得意，我不覺得後半段明顯的改變是有問題，但是若果之前的愛情線舖敘更多，可能是好的，即是說前半段雖然很順暢，我就覺得張國榮對林嘉欣是軟化一點，後半段不會有那麼多問題。可能那隻鬼出現得太多，反而有反效果，原本我也相信，但她出現得太多，我反而不怕了，可能又是因為你剛才的原因，就是拍得太光，在車內的鏡頭已經足夠，但之後她還不癒G出現，已經不令人信服，可以令到張國榮那麼感動。

羅：
我絕對認同你的看法。

觀眾3：
我想問張國榮有多少input?他作為一個演員，有沒有多一些影響?

羅：
今次是有的。

登：
他是如何工作的呢?

羅：
今次有點奇怪，以前我是有full script 才跟他談，但今次我也說過，我有前半段的四十五分鐘，還欠四十五分鐘，他是有將自己想過的醫生說出來，例如他夢遊，因為他小時候有夢遊，當日我覺得可行，是因為他相信，他亦做過。另外就是由起初我就不相信這個男人，今次我覺得我給予他很多空間，讓他自己發揮，結果是有點出岔子，不是他的演技有問題，而是整體有問題，我覺得他的情緒不連貫，是我不清楚他這個角色的問題。

你問跟他怎樣合作? 因為我跟他合作得很多，而跟他合作不難，但有一個很重要的問題，當他與林嘉欣在廳裡，那隻鬼的出現是奇怪的，我記得跟他說，我要全改，我想改成當所有回憶之後，張國榮看到的只是個影，然後林嘉欣阻止他去看，隨後林嘉欣變成那個女人，接著他推跌林嘉欣。那時我揀的場景，是因為有水池在外面，而林嘉欣就跌到水裡，林嘉欣是差點死去；我起初談到最重要的問題，就是這個人有一個原因，要離開這個家，因為他知道若果他不離開這個家，他會殺死林嘉欣。最後我都是想走這個方向，就是他知道自己有很大的問題，他不知道這是鬼還是甚麼，但他知道他跟這個女人在一起，他會殺了她，那他才會走。當然我有以上的構思的時候，我記得有人反對，我當時亦覺得自己很累，我在能力上，我未能堅持，這是我的責任。這就是最大的問題，有個好朋友說張國榮上街之後失控，那是當然的，因為導演本身都已經失控，你怎能要求演員及其他人不失控。這是個有趣的經驗。我在上一次拍《鎗王》，雖然他做不到我要的結局，但我仍然知道，正在發生甚麼事，我知道那兩個主角是同一個人，我知道我是反英雄，但只牽涉製作的問題，並沒有離開主位。可是今次我最後發覺我失了主位，這是令我自己控制不了後半段的問題，若果我可以清晰一點，就算是現在這個結局，其實由一條線轉到第二條線，這是結構，轉得好與否，並不是他寫得好與否，而是因為轉變成兩個tone。大家如果留意到，其實前半段的角色沒有太多對話，後半段那些人突然說很多東西，這就是大家突然轉變成另一部戲的問題。這是香港的導演、監製、出品人都不相信一部驚慄片是可以拍成電影。我起初其實想拍一部純粹的驚慄片，當然我亦做不到。我記得我看《目露凶光》的時候，前半段是很好看，但為何後半段變成了警匪片。《等著你回來》的前半段又是很好看，但他又是拍了二份一，跟著後半段變成了另一部片。我對自己說，千萬不要這樣，但原來大家都不敢去試。

登：
我想問本片的卡士，在這個情況而言，那些side cast是很重要，因為除了兩個人的世界之外，其他人是一些外力，令到這個故事有多些momentum。有幾個角色是很特別的，包括李子雄飾演的醫生兼好同學、徐少強的角色及林嘉欣住所樓上的住客，其實影片就算沒有這些人，仍可以用這個form去說故事，但你仍選擇起用這些side cast。 特別是徐少強，令我聯想到《瘋劫》，一個滿身罪孽的角色在這部很恐怖的驚慄片，同時現在片中的李子雄其實作用不大，可否說說你在設計上的看法?

羅：
在最早的時候，編劇已經設定了七樓的男人及徐少強的角色，我也比較喜歡這兩個角色。我不是說李子雄演得不好，他現在是演得很好，但由起初，我就知道他的發揮是不多的，因為他與故事，有一個地方是不吻合的，就是他沒有問題，因為原先的設計是這部片的每一個角色都有問題。我以前住在村屋，是可以聽到樓上說甚麼，我覺得或多或少，人是有偷窺及偷聽的興趣。而樓上的男人之所以有興趣去偷聽或嚇人，其實因為他寂寞，由始至終，我不覺得他是一個簡單的人，他與林嘉欣是一樣。原先不是張國榮去罵樓上的男人，而是張國榮幫助林嘉欣之後，開始發覺她見不到鬼的時候，當樓上的男人去嚇她，她是去樓上跟那男人說，你出來，我不怕你，她終於肯面對這是人還是鬼，然後樓上的男人打開門說，這不是我說的，當然其實所有人都知道是他說的，但林嘉欣將以前張國榮送給她的巧克力，再給了那男人，然後跟他說，若果以後你想找人聊天，你繼續說吧。林嘉欣是將張國榮給她的，她再給另一個人，這是一直轉開去的。我們拍一部孤獨的電影去提倡孤獨，是很有問題的，大家覺得人是不應孤獨，而是每一個人都有另一個朋友，在這座大樓住的人，全都成為朋友。

至於徐少強的角色，這男人是真的想見鬼，因為他愛他的妻兒，他很想見他們，現在的處理似乎是少了這些設計，我當日實在不應放棄這條線，因為他知道林嘉欣見鬼的時候，他曾經問過林嘉欣，他怎樣可以見鬼，又若果她真是見到的時候，真的轉告他們怎樣找到我，完全是一個人去愛另一個人的時候，很希望見到他們，其實有沒有鬼不重要，見鬼不一定會驚，若果你愛他，你怕甚麼。原本的圓圈是要靠徐少強的，而張國榮為何會驚鬼，是因為他做錯事，但是現在徐少強的線索又少了。

而李子雄的設計，我是最陌生的，因為那部份，最後不是我寫的，我沒有對他有很深入的想法，他只是幫助張國榮。當然周嘉玲的角色，是比現在更多，她有另一個作用，她是令林嘉欣開始，變成一個不是寂寞的人。我是放棄了某些side cast。

趙：
你剛才曾說過，在某個處境，張國榮當了林嘉欣是他從前的女朋友；那麼在起初穿校服的女孩出場，我以為是林嘉欣年少時的樣子，這個是否刻意令觀眾混淆?

羅：
是的。

趙：
那是否是張國榮一直過不了愛情重傷的關口?

羅：
若果根據現在的故事，我是設定他在那件事後，從來未拍過拖，一個人孤獨生活了二十年，他的問題不是今天才發生。不知道大家是否也是這樣想? 但當他真真正正去接受一個人的時候，原來有人在你家中，就知道你有問題而已。我會很接受張國榮一直都有事，他怎會因為林嘉欣的事才勾起一切的事?他是二十年來也有事。而林嘉欣的事，並不是因為張國榮醫治她，而引發他見鬼，而是因為女人終於住在他的家。我沒有可能說張國榮是因為林嘉欣影響，而勾起從前的事，因為這不合理，除非那是件大事，只有一個可能是，他一直都有問題。很多人可能都有些一直不透露的事情，這是我的經驗，我記得有個朋友，當他的一個親人離開的時候，大家也以為沒有事，原來他可以五、六年以來，這件事是從來沒有忘記過，但每次你提這件事，他會哭得很厲害。我相信有些事情，是不離開就是不離開，但若果依照原先的構思，我覺得不應該要這些事情，帶去下一世，所以有這個結局。我當日接受這個結局，是只有一個方向去處理，他一定要解決到那件事，若果解決不了這件事，這部戲是不應該拍，這是我個人的看法。

登：
你的監製認為這件事能否解決?

羅：
是互相傷害得來的解決，不是平和的解決。

登：
不是釋放?

羅：
我覺得不是釋放，仍有怨恨。這是最大的分別。我不接受這件事是要用怨恨去解決。他以前的構思是，他會勾起這個女孩做錯的事情，在我的立場就是這件事不是誰對誰錯，因為人生一定有做對或做錯，而是你怎去面對那件事，那件事是過去了，就是過去了，你有權終生都不快樂去過，但亦有權去正面面對，我是做錯了，那又怎樣，是不是每天都要懲罰自己? 這不是欺騙自己，有些事情是要自己面對，那世界就會不同，這是我的經驗。

登：
我補充一句，其實爾冬陛監製的電影，之前有《我愛你》，也是這樣的一個故事，但似乎《我愛你》也不是他覺得滿意或成功的電影，甚至假手另一個導演，都拍不到他的故事。今次其實都是他心目中的故事，那麼可以貼近他理想的原型嗎? 若果仍是未如理想，那下一部他監製的電影，再會出現這隻鬼?

羅：
很難回答，但我覺得是會的。每個導演都有情意結，王家衛的情意結是互相傷害，這沒甚麼問題。

觀眾4：
在這個討論會，我覺得導演的遺憾，還多於我們看這部戲。其實我們看這部戲，並不如你所說，有那麼多遺憾。很多觀眾也覺得這部戲是有誠意的，也很好看。

羅：
若果不如此，我不知道自己之後怎樣做，那不是遺憾，而是我要清楚，我不可以"企兩邊"，原來走中間是最危險，亦不會work。今次的討論會不只你們去發問，而是我去反思，不是反思票房，因為我不能控制票房，而是我知道我不相信的，就不應該去拍。

乍洩的春光 其實是無奈--我看春光乍洩

lyo1014 發表於: 星期日 十一月 05, 2006 8:52 pm 促膝長談討論區

這部電影是哥哥出演的三部王家衛電影中，我最晚看的一部。三部中，只有「東邪西毒」是一看就懂、一看就喜歡；「春光乍洩」則和「阿飛正傳」一樣，都是第一次看時，情節都懂了，就是不懂片子想表達什麼。一直到看了許多影評對畫面、對一些象徵物品的分析，才有較為通盤的了解；把先前剛看完電影時，心頭那股自己也說不上來的愁緒釐清。之所以說愁緒，是因為王家衛的片子很重氛圍，講的是一種心情；很有美感，卻是一種揉合深深失落與疏離、錯過的美感，讓人看後不勝欷歔。

總的來說，這篇心得是我看過影評（尤以「的灰」那篇對我影響最大，認同感也最深），以及第二遍「春光乍洩」後的感想。

開頭那段具爭議性的激情戲，我接受度蠻大的，因為我覺得惜鏡如金的王家衛採用這一段，必定有他的用意，不只是製造賣點與話題這麼簡單。國外網友討論時說，或許這一幕是要讓觀眾了解他們同志的身份，並從他們的上下位置看出誰是這段關係中的「主權者」，我頗認同這個說法。當然有趣的是，之後觀眾就會發現，實際上的主權者是看似弱小的何寶榮。

我看過的同志電影不多，但據我所知，有激情戲的不在少數，演員也不見得就是同志，因此我並不覺得梁朝偉犧牲特別大，我反而在意哥哥。因為接演這部片，等同把自己的性向放大到螢幕上讓觀眾審視；觀眾在了解他的背景下，亦很難跳脫既定印象來看他的演出。記得我弟弟在我第一次看這部片時路過，正好看到這段激情戲，當時他問我：「梁朝偉是同志嗎？」在我回答「不是」後，他露出既佩服又同情的表情說：「那他不是犧牲很大嗎？」當時我沒多說什麼，其實心裡好難過，抱持此種想法者想必不在少數。當初決定最佳男主角提名還是得獎人選時，就有評委以「同性戀演好同性戀是正常的」為出發點來看哥哥的演出，但這種說法實在欠缺根據，流於偏見。如同異性戀者有千百種個性，同性戀者亦如是，何寶榮並不等同張國榮，要演好這個角色，仍需要演員下工夫去揣摩。張叔平就說過，哥哥私下其實比較像黎耀輝，都是生活井然有序、很有人生規劃的類型，因此哥哥曾為如何表現這個角色傷了不少腦筋、下過不少工夫。只因性向而將演員下過的一切苦工一筆勾銷，未免太不公平。

言歸正傳，第一次看這部片時，我的感想其實跟一般大眾比較類似，都比較同情黎耀輝，而對何寶榮反感。那時我對何寶榮的任性不置可否，看他手傷一好就跟黎耀輝翻牌而去，完全不顧黎一直以來的付出，覺得他根本是在利用黎。因此後來何寶榮租回黎耀輝住過的公寓，努力打掃並排好菸時，我看了還想：「現在才想補償，已經來不及了吧」；但看過「的灰」的影評後重看此片，感覺卻又整個不同了。基本上，這是個無關異性戀還是同性戀的愛情故事，它著重的只是凡人皆有的、面對愛情時的無奈心情。正如IMDB上的網友所說，這部片是「在表達一個悲傷卻不可避免的愛情失落的過程」。片中黎耀輝與何寶榮這對情侶雖然相愛，卻因彼此個性的差異，而導致嫉妒、猜忌與爭吵，終致分道揚鑣、各走各路。

電影沒演出兩人之前不斷分合的過程，不知道何寶榮每一次的心態是不是都跟片中這次一樣認真，但從開頭可以推知，之前的分開大都是何寶榮的任性與易倦使然。黎耀輝說何寶榮的「重頭來過」可以有兩種意思，至於意思為何就沒細說，據我自己猜測，或許第一種是「暫找避風港」，另一種則是「就此廝守」。何寶榮電影中指的應是後一種意思，因此，兩人最終的分開更顯悲哀。

這部片有一大段是黑白，王家衛說畫面的黑白與否是隨黎耀輝的心情轉變的，因此與何寶榮分開那段過去，對他而言就是黑白的。只是，市面上找得到的DVD版本，字幕都是內嵌型的，既小又白，畫面黑白時更難看懂，對不懂粵語的我而言實在吃力。但我仍深感慶幸，即便是台灣代理版本亦選用粵語發音而非國語配音，因為何寶榮的「聲音表情」有時比肢體語言更能表現出他的個性及感情，若是國語配音，就完全走調了。

話說回來，我真的好喜歡片中兩人甜蜜的片段。喜歡他們一個默默付出照顧對方，一個任性撒嬌地接受對方照顧，那種互補的關係。王家衛把這些片段處理得極好，從精簡的幾個鏡頭、幾句對話，就充份表現出兩人的親密感。（當然，兩位演員極為自然的演出也是一大功臣）

令我印象最深的有兩幕：一是何寶榮跑去沙發和黎耀輝同睡時，黎耀輝問：「怎麼你有床不睡？」何寶榮答：「我鐘意。」（值得注意的是黎耀輝這時還沒有趕他走或改去睡床的意思）接著黎耀輝突然叫一聲：「你幹嘛咬我？」何寶榮則像隻小動物似地，拖著長長的尾音答：「我餓~」這一段我真是百看不厭，每次都不禁被他們的無限甜蜜蕩出濃濃笑意。另一個我極喜歡的片段則是黎耀輝因何寶榮提議晨跑而凍病了，何寶榮跑去關心他，說著說著竟要黎耀輝抱病起床去煮飯給他吃那段。看到黎耀輝大罵何寶榮沒人性的同時，還是乖乖裹著毯子臭著張臉去煮飯，就忍不住要笑。這兩人真是太妙了，簡直是天生一對，我打心底這麼覺得。至於廣受中外影評盛讚，認為拍得極美那段廚房共舞，雖然也很不錯，但相較之下，我更喜歡兩人分開後，何寶榮接受外國人共舞要求，心裡卻想著黎耀輝的那段相擁輕舞的畫面，輕柔、緩慢，沒有激情，卻更能讓人感受到其中濃情。

其實我覺得兩人之所以再度分開，除了個性因素—黎耀輝顧家，過著固定平實的生活；何寶榮則愛玩、嚮往自由，做事總憑一時興起—外，主要還是先前失敗的經驗導致的。何寶榮個性中難以捉摸的一面，讓黎耀輝欠缺安全感，因此打從他回心轉意那刻起，黎耀輝就處處謹慎小心，除了當晚就偷藏起何寶榮的護照外，更為小張惡作劇的一聲「喂」疑神疑鬼、緊張得大發脾氣，反而讓本沒多想的何寶榮起了疑心，從而引起兩人間的猜疑與爭吵。其實何寶榮真要搜，根本不會神不知鬼不覺地搜，以他的個性，應該會唯恐天下不知地搜，但已被焦慮弄得昏頭的黎耀輝根本想不到這些，他只是不放心。第一次看這部片時，我不能理解何寶榮看到黎耀輝買回來那成堆的菸，為什麼要那麼生氣，當時我覺得，黎耀輝這麼為他著想難道不好嗎？還覺得他不知好歹；後來我才明白，這除了是一種束縛，也是一種不信任。

在某種程度上，「春光乍洩」的何寶榮與黎耀輝，其實相當類似「阿飛正傳」中的旭仔與蘇麗珍。蘇麗珍希望以結婚取得穩定的感情關係，正如黎耀輝試圖透過偷藏護照、約束何寶榮的外出（替他買好菸，讓他沒有出門的理由）來留住何寶榮，但結果旭仔及何寶榮都是像風一般難以束縛的人，越束縛他們越欲逃脫。只不過何寶榮不似旭仔那麼灑脫，拿得起放得下，即使在乎也能裝作遺忘，而總為自己的衝動後悔。到頭來，得以重新過生活的還是黎耀輝、蘇麗珍，旭仔和何寶榮就只能在異鄉墮落，然後凋零。就這點來看，兩人的悲劇性是一致的。

黎耀輝的獨白說，何寶榮受傷那段日子是他最快樂的日子，他多麼希望何寶榮的傷永遠別好。這段話一方面令人傷感，因為內斂的黎耀輝從來只有默默付出，未曾將自己的愛意毫無保留地透露給何寶榮知道，若他能將這段話說給何寶榮聽，或許兩人就不會走到決裂的地步；另一方面，從這段話卻也可窺知黎耀輝強烈的獨占欲。他只希望何寶榮永遠脆弱地在房間等他回來，等他煮飯給何寶榮吃、替何寶榮換藥，那裡也別去。從某篇影評上看到，就黎耀輝種種行徑看來，其實他更像夫妻關係中妻子的角色：總是煮好飯等丈夫回來，怕丈夫貪玩，在外頭花天酒地，而想盡辦法要把他綁在家裡（被剪掉的片段更顯示黎耀輝恨不得買把鎖，把何寶榮鎖在家裡），對這種說法我還挺認同的。

在何寶榮又回頭來找黎耀輝，以拿回護照為藉口希望復合時，有一幕是何寶榮半夜去敲黎耀輝的門，黎耀輝開門後門外卻空無一人。有人認為何寶榮真的有去找黎耀輝，只是黎耀輝太久才去開門，所以他已經離開了，但我更相信這一切只是黎耀輝作的夢。除了何寶榮的個性不像會就此罷休，而應該會繼續或者更急更囂張地大聲敲門之外，也因黎耀輝的下一段獨白開頭就是「最近我又開始失眠...」。不就是這樣一種夢境，讓他驚覺自己潛意識的渴望，害怕再度陷入惡性循環，而焦慮得夜不成眠（甚至不敢入睡，以免再作同樣的夢）？之後他又有一段獨白：「我承認他那句話對我真的很有殺傷力，我只是不想再繼續」，也證明黎耀輝內心深處是期待何寶榮回來的，只是理智告訴他一切不會有結果，因此最後他還是選擇逃避到屠宰場進行夜間工作。這段獨白的下一幕鏡頭，就是他空洞地沖著地上的牛血。諷刺的是，那灘被一遍遍沖開，又積聚起來的牛血，彷彿就是他自身寫照。像他心頭的傷，還未癒就被何寶榮那句帶殺傷力的話一遍遍割開；也彷彿是一種無聲的嘲笑，笑他努力沖刷也是徒勞無功，最終見了何寶榮，他還是會屈服在那句帶殺傷力的話之下...

因此最終，黎耀輝還是沒敢見何寶榮；取而代之地，他把何寶榮的護照留在桌上，也把兩人共同夢想的那盞燈留下，自己造訪了瀑布，像要藉此正式向這段戀情告別，正式為它劃下句點。（不過我跟我姐姐的疑問都是，如果何寶榮後來沒去租那間公寓怎麼辦？難道黎耀輝不怕護照被別人拿走？）一直以來都是何寶榮向他提出：「讓我們重新來過」，但這次，是他要讓自己的人生重頭來過，是他要向父親提出重新來過的要求。在台北的捷運上，我想他真的看開了，他的人生似乎像那捷運一樣，要向前飛駛，不再回頭；也像那捷運一樣，終於歸了站。

但何寶榮呢？小張及黎耀輝都有個家，他的家在那裡？他比旭仔更像無腳鳥，不知從何而來，也不知要往那去，只知道他嚮往自由，一生中不停地飛，卻原來他那兒也沒去過，因為他一開始就已經死了。

不知道重新開始後的黎耀輝，是不是真能就此忘記那個他曾深愛過的人，也不知道將來還有沒有緣份讓黎耀輝能再巧遇何寶榮，給他說那句話的機會。或許更有可能的是何寶榮會一輩子抱著遺憾，就此寂寞地靡爛凋零在異鄉，我還是寧願相信他們的感情不會隨影片演完。

至於小張，其實我覺得張震的演出不盡理想，總覺得他台詞說得不自然，不是台灣國語的影響，而是語調中不帶什麼感情張力與抑揚的戲感，讓我產生這種感覺。或許這是角色需要，為了表現出小張的單純活潑的關係？總之每次一看到他和梁朝偉對戲，就覺得一股不平衡感襲面而來，演技的層次實在差太多了啊！這時就份外希望黎耀輝快快回家，和何寶榮飆戲去。

總的來說，這部片真的很棒，攝影美指配樂皆屬上乘之作。難以想像王家衛是怎麼從那幾萬呎的底片中，取出短短70幾分鐘的精華，來說這麼一個精彩的故事。更神奇的是，只要他願意，隨時可以剪出完全不同的故事。只能說王家衛真是個天才...

P.S.順帶一提，據說在某個韓國舉辦的「王家衛電影中最相配的戀人」之類的票選中，黎耀輝及何寶榮奪得冠軍，分析家認為這是起因於同性戀題材特別引人矚目的關係，我卻認為這完全是起因於這兩人激起的強力火花，強到讓我已把這對戀人視為經典，再也想不出如此相配的螢幕情侶還有誰...