《2006輔大張國榮藝術節》總結報告

煙火 發表於: 星期六 三月 10, 2007 1:55 am 促膝長談討論區

2006輔大張國榮藝術節》總結報告

前言

為了延續2005年第一屆台大《張國榮藝術節》發揚哥哥藝術的理念和走向，2006年敝站選擇了輔仁大學為《張國榮藝術節》的第二站。從去年年底找到場地以後一直到活動的進行，以不到5人的幕後小組策劃近四個月的時間，再加上現場近20人的編制，完成了一個小型低調的影展。因天候不佳和宣傳期太短等因素，觀眾人數不如預期。不過，本次影展最大的收獲是得到了在交通不便、時間太短、人手不足又贊助缺乏的情況下完成一個影展的經驗，我們在抗壓和解決問題的能力上又往前邁進了一步。在重新開發講師的過程中，我們為今後的影展累積了一個學者專家的聯絡名單。另外，經由影評人聞天祥老師的引薦，我們也認識了輔大電影社社長張克柔和一群可愛的社員們，將哥哥的藝術種子散播得更遠。這次我們第一次嘗試設計了每一場附給觀眾的小冊子。每一本小冊子裡包括了電影幕後花絮、觀影心得或影評，資料則來自於中港台各大榮迷網站。以去年的問卷調查為藍本，我們還修改了每一場的題目，雖然觀眾回覆得不多，但他們的意見比去年的更有建設性。

輔大電影藝術研究社簡介

今年的影展地點是位於台北縣新莊市，以文科著名的私立輔仁大學。場地為焯炤館，許多學生社團的辦公室都在這一棟樓裡，還有兩間小型的放映廳。主辦單位輔大電影藝術研究社源遠流長，創社人是著名的影評人聞天祥，指導老師塗翔文和李達義也是對電影學有專精的老師。讀了該社的簡介和社史，可以感受到歷屆社長與社員們推廣電影藝術的熱情與毅力。從該社每年年度「世界名片大展」和「五月影展」和其它不定時小影展等等的規劃上來看，同學看的影片相當多元而且豐富，完全不受主流觀眾口味的影響。從華語、美國到歐洲片；從劇情片到紀錄片；從移民、同志、戰爭、精神病、死刑、裸體、法西斯主義到倫理問題的探討，多方面均有涉獵。同時該社也十分貼近台灣非主流影展的脈動，常常針對《金馬國際影展》、《台北電影節》等影展舉辦選片指南等講座。

和輔大電影藝術研究社的合作

2005年台大影展雖然盛大，不過我卻沒有機會與電影社的同學互動，無法進一步了解我們潛在觀眾的想法。我對輔大社長提出辦影展的邀請後，她表示全社同學都對這個邀請感到榮幸，我聽了覺得很開心！到底是搞藝術的，對哥哥抱持偏見的人比較少。影展期間，我們多次進出電影社辦公室，和社長、社員們一起看片、調整影音設備、跑贊助、發傳單，合作愉快。其實，研究電影的人通常是以導演為導向的，像我們這樣以演員為主軸的影展實在罕有。我曾對社員們闡述我們的理念，雖沒有把握他們會完全理解，但在他們心中肯定已留下了深刻的印象。

講師人選

今年三位講師人選中，輔大老師就佔了兩位，分別為影傳系教授趙庭輝和電影社指導老師塗翔文。趙庭輝老師曾擔任輔大影傳系系主任，是影像美學、文化理論、性別研究和文本分析的專家，資歷十分豐富。電影社指導老師塗翔文為輔大電影社前任社長，曾任報社電影線記者，也是一位影評人。校外的講師為前破報 (台灣著名的非營利藝文報刊) 總編輯丘德真，對文化議題和影視評論都頗有見地。三位講師最大的共同點就是對華語電影都有一定的接觸和研究。今年由於找關於電影的講師就已經千鈞一髮，於是我們打消了找音樂講師的念頭。在台灣想邀請能探討哥哥音樂的講者比影評人更不容易，雖然不少觀眾喜歡去年的Dennis，但我們並不想今年再邀請同一個人，最後三位講師終於拍板。

宣傳品的設計

如果你留意過去年本站為哥哥舉辦的生日會的宣傳品和今年年初所發行的創刊號季刊，你就會發現一位署名“瑋欣”的設計者。今年網站的宣傳品仍然由瑋欣一手包辦，雖然她個人不是太滿意印刷的品質，但其成品仍獲得許多現場觀眾的讚賞。全套精美宣傳品包括海報、宣傳單、酷卡、場刊和小冊子 (小冊子由蕙婷製作)。海報、宣傳單和場刊封面都是用《風月》中哥哥身著深色中山裝的照片做成的。酷卡則有四套，分別以電影《金枝玉葉》、《風月》、《東邪西毒》和《張國榮經典舞台表演》為主題，每套四張，每張均有正、反兩面，反面印有電影裡的經典台詞和哥哥的名言。仔細看，瑋欣將其中幾張酷卡做成像油畫的效果，很特別，也很襯哥哥。影展期間，酷卡在現場的募款狀況很不錯，四套全買的觀眾所在多有。

小冊子的誕生

2006年張國榮藝術節首度印製影展小冊子，靈感來自於輔大電影社五月影展專刊。前四場的小冊子能使觀眾更了解每一部電影的理念、過程和反思。最後一場針對哥哥的舞台表演藝術的小冊子，對非榮迷而言更是重要。影展小冊子由蕙婷製作，這位2005年年底誕生的後後榮迷，經常在網站上發表關於哥哥作品的心得感想。我2006年3月初才認識她，短短的一個月內就和她在一起辦活動。蕙婷細心整理了來自台灣電影資料館、Cyberworld和紅版有關《金枝玉葉》、《風月》、《東邪西毒》、《告別演唱會》、《跨越97演唱會》和《熱情演唱會》的現場表演評論、幕後花絮、影評和觀影心得，為四本小冊子的主要內容。根據問卷調查的結果，大部份觀眾都很滿意小冊子的設計，並期待它們有更豐富的內容。

第一場《金枝玉葉》研討會

塗翔文老師分別以類型電影、角色塑造和性別議題三大方向來談《金枝玉葉》。首先他用類型電影- Screwball comedy神經喜劇的特質來分析《金枝玉葉》，此一喜劇模式在好萊塢很普遍，最標準的模式是兩個條件落差很大的男女從沒有戀愛的可能走向可能。而《金枝玉葉》就是操作神經喜劇類型成功的一部影片，片中許多浪漫可愛的橋段都是為了設計要讓男女主角愛上對方。接著塗老師以明星在幕前和幕後的形像特質來分析張國榮、劉嘉玲和袁詠儀的三大角色設計，並不時稱讚哥哥接拍此部電影是很勇敢的，因為他不介意在影片中嘲諷自己。然後塗老師批評這部電影在結局的處理上對性別議題的保守性，並認為陳可辛導演以一個安全、不夠勇敢的方式向觀眾表達他對性別的觀點。最後，塗老師與我們分享他對香港電影的看法，作為一位港片的愛好者，他對港片的沒落感到很惋惜。

第二場《風月》研討會

趙庭輝老師分別以影像風格、敘事結構、服裝造型角色之間的人際關係和性別文化權力來談《風月》。影像風格上，趙老師從鏡頭、燈光、色彩、焦距、節奏感等角度對《風月》進行一個拍攝手法的整體分析。服裝造型方面，趙老師認為此片的設計很用心，傳統和現代之間強烈的對比隨處可見。不過，趙老師用了最長的時間和篇幅討論此片的敘事結構、角色之間的人際關係和性別文化權力。他分別探討了大大與忠良、忠良與如意、忠良與姐姐、如意與端午、景雲與如意、忠良與天香里的女人等角色之間錯綜複雜的關係，角色之間所表現出的性別文化權力中更深一層的意義，以及角色們身處於父權社會傳統和情慾解放中的矛盾爭扎。最後，趙老師以和觀眾討論忠良的情愛與情慾關係最為結束。

第三場《東邪西毒》研討會

丘德真老師一開始先點出《東邪西毒》所不同於一班武俠片的地方，包括缺乏敵我關係的打鬥處理和主角獨白的運用等。周老師在演講的過程中，一邊放映電影的片段，一邊分析《東邪西毒》的人物角色性格和他們各自實現自我的過程。第一，所有的人物在身心上都展現了不同的殘缺，而歐陽鋒卻以最理性的形像出現，突顯了他的自卑。第二，每個人物都有不同的人生難題，對感情失敗的處理方式也不同。第三、盲劍俠的視力衰退與他自我實現的失敗有關，這個角色在獲得聽覺的愉悅後劃下終點。第四、從歐陽鋒的肢體語言可以得知，他在他不喜歡的洪七公面前慢慢地暴露他了自己人生難題。第五、歐陽鋒以金錢衡量的方式去替代快樂，而洪七公則唯有做他自己才能真正地快樂。最後的結論，《東邪西毒》就是歐陽鋒在講述一個自我實現失敗的故事，一個永恆的悲劇。

第四場《張國榮經典舞台表演》

因為時間的關係，今年藝術節的第四場我們沒有邀請講師，我們放了一部介紹哥哥演藝生涯的短片The Legend，長約三十餘分鐘，內容分為音樂和電影兩大部分，穿插哥哥在《小燕有約》、Channel V和《霸王別姬》製作特輯中談自己電影表演的片段，片尾以《似水流年》作結束並強調哥哥真、善、美的人格魅力。今年《張國榮經典舞台表演》的曲目中，除了告別、97和熱情演唱會的歌曲以外，我們還多加了幾段哥哥早期的電視表演，例如1978年韓國電視台的American Pie和1984年的鴛鴦舞王。

觀眾問卷調查結果

針對今年藝術節問卷調查結果，我們做了很詳細的整理和分析。現場觀眾對哥哥印象最深刻的電影是《霸王別姬》，歌曲則是《追》 (其實一般台灣觀眾也是如此)，填寫問卷的。節目安排上靣，許多同學希望我們以放藝術片為主，也有同學 (可能是榮迷) 建議我們將哥哥的電影以主題式的規劃來呈現。場地方面，螢幕太小、音響太小聲和座位不夠舒服都是缺點，但也是這次藝術節無法避免的地方。場控方面，工作人員對機器不夠熟悉，還有影片進行時工作人員進出太頻繁等都是必須要改進的事項。整體而言，觀眾的建議比去年的更具體、更有建設性。

影展贊助、募款與支出

今年來自商家的贊助和現場的募款，我們共獲得新台幣19,833元，而活動總支出為新台幣43,830元，只需再募得新台幣約24,000元就可以打平藝術節的支出。接下來我們將比照去年，再捐新台幣兩萬元（約總收益的20%）給《台灣憂鬱症防治協會》作為慈善用途。

後記

今年的輔大藝術節並沒有去年的台大藝術節那麼盛大，但重質不重量是本站活動最大的特色，但我們的目的只是要將哥哥的藝術種子傳得更遠，並不把活動規模的大小當作成敗的唯一要素。我們衷心希望藉由每年的藝術節活動，使繼續張國榮的事業能在台灣進一步深化和精緻化。2006年與輔大電影藝術研究社的合作經驗，更確立了今後《不一樣的煙火》網站在台灣進行延續張國榮藝術的工作方向，希望它能永續經營，細水長流。